REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 648/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. M., OIB …, sa sjedištem u K., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u K., protiv tuženika J. V., OIB …, iz K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2263/2023-3 od 20. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Povrv-29/2022-6 od 29. ožujka 2023., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom u točki I. izreke održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. M. iz K. broj Ovrv-352/2021 od 15. travnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11,98 € (90,25 kuna) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano u ovoj točki izreke. Odlukom je o parničnom trošku naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 96,22 € (725,00 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Drugostupanjskom je presudom odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik sam podnosi reviziju smatrajući da je pobijana presuda nezakonita i predlaže Vrhovnom sudu da tu presudu "revidira".
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Neovisno o tome što na temelju odredbe članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, i što u konkretnom slučaju Vrhovni sud nije dopustio reviziju, predmetni podnesak tuženika nazvan "revizija", sve i kada bi sadržajno predstavljao prijedlog za dopuštenje revizije, ne bi bio dopušten jer za to nije ostvarena pretpostavka propisana odredbom članka 91.a stavcima 1., 2. i 3. ZPP.
7. Spomenutom je zakonskom odredbom propisano da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin punomoćnik iz stavka 2. ovoga članka, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
8. U konkretnom je slučaju reviziju podnio sam tuženik, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti iz sadržaja priloga predmetnog podneska proizlazi da je ta potvrda prethodno podnesena u ovom postupku. Već ta okolnost, čak i bez obzira na okolnosti iz članka 382. stavka 1. ZPP, reviziji tuženika daje obilježje nedopuštenosti. Nedopuštenu je reviziju valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 391. stavka 2. ZPP radi čega je odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
