REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 778/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja TB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice BB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ISTO Grupa d.d., iz Varaždina, A. Šenoe 4-6, OIB 78858201330, zastupanog po punomoćnici Maji Wosner, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4179/2022-3 od 30. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-44/2021-24 od 11. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja, prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4179/2022-3 od 30. kolovoza 2023. i to u dijelu u kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-44/2021-24 od 11. kolovoza 2022. pod stavkom IV. i stavkom V. izreke, I. i II. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Je li dužan sud prilikom slobodne procjene vrijednosti predmeta spora prema odredbi iz čl. 363.a st. 2. ZTD objektivizirati i valjano obrazložiti kriterije donošenja slobodne procjene?,
2. Je li prilikom određivanja okolnosti pojedinog slučaja, a posebice značenje stvari za stranke sud bio dužan provesti dokaze na ove okolnosti?.
1.1. Tužitelji su predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.
1.2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tužitelji se u tom pravcu pozivaju na okolnost da o predmetnim pravnim pitanjima Vrhovni sud još uvijek nije zauzeo svoje stajalište. No, okolnost da o određenom pravnom pitanju Vrhovni sud još ne bi izrazio pravno shvaćanje, sama po sebi ne čini to pravno pitanje važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.2. Tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi im u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec
