- 1 -              Revd 3847/2023-2

Broj: Revd 3847/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz N., V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u O., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., K. & p. d.o.o., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-650/2023-2 od 5. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-394/2021-21 od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-650/2023-2 od 5. srpnja 2023., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-650/2023-2 od 5. srpnja 2023. djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj P-394/2021-21 od 13. ožujka 2023.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je peto postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021. sa zauzetim pravnim shvaćanjem da je nastalu negativnu razliku valutnog tečaja trebalo uzeti u obzir prilikom izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita).

4. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

5. U odnosu na preostala (prvo, drugo, treće) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 5. prosinca 2023.