Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 1 Kžm-26/2023-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom V. Š. i dr. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz članka 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kom-DO-34/2021 od 8. rujna 2023., podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: 2 Km- 34/2021. od 22. veljače 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj u prisutnosti 1. maloljetnog V. Š., zz. maloljetnika I. Š. i branitelja 1. maloljetnika, odvjetnika M. D., 20. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: 2 Km- 34/2021. od 22. veljače 2023., na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje u tekstu: ZSM/11.) u vezi članka 10. stavka 2. točka 1. i 8. ZSM/11. prema 1. maloljetnom V. Š. i 2. maloljetnom A. S. B. te 3. maloljetnom L. M. izrečena je odgojna mjera posebne obveze pisane isprike oštećenicima - maloljetnom L. V. M. i L. H. te odgojna mjera posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od četiri mjeseca. Odgojne mjere posebnih obveza mogu trajati najdulje godinu dana.

2. Ujedno je na temelju članka 88. stavka 2. ZSM/11. u vezi članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) prema 3. maloljetnom L. M. obustavljen kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11. pod točkom 1. prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kom-DO-34/2021.

3. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11. troškovi prvostupanjskog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Žalbu protiv rješenja podnio je državni odvjetnik zbog odgojnih mjera izrečenih maloljetnicima s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje na način da 1. maloljetnom V. Š. izrekne odgojnu mjeru iz članka 11. ZSM/11. – „pojačana briga i nadzor“, a na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu mjeru „upućivanja u disciplinski centar“, 2. maloljetnom A. S. B. na temelju članka 12. ZSM/11. da izrekne odgojnu mjeru „pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi“, a na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu mjeru „upućivanja u disciplinski centar“, a 3. maloljetnom L. M. na temelju članka 13. ZSM/11. odgojnu mjeru „upućivanja u disciplinski centar“.

5. Odgovor na žalbu podnijeli su 1. maloljetni V. Š., putem branitelja M. D., odvjetnika u Z., s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Odgovor na žalbu podnio je i 2. maloljetni A. S. B. putem braniteljice H. S., odvjetnice u Z., s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Nadalje, odgovor na žalbu je podnio i 3. maloljetni L. M. putem braniteljice T. Ž., odvjetnice u Z., u kojem navodi da je žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu neosnovana, pa predlaže istu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

6. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Na temelju članka 475. stavka 2. ZKP/08., na zahtjev 1. maloljetnog V. Š. istaknut u odgovoru na žalbu, o sjednici vijeća izvješten je 1. maloljetni V. Š., njegova zakonska zastupnica, majka I. Š., njegov branitelj, odvjetnik M. D. i Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, a sjednici su pristupili 1. maloljetni V. Š., njegova majka I. Š. te branitelj, odvjetnik M. D., dok uredno pozvani državni odvjetnik nije pristupio, pa je vijeće odlučilo održati sjednicu u njegovoj odsutnosti.

8. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

9. Državni odvjetnik u žalbi navodi, a cijeneći cjelokupne okolnosti iz članka 8. ZSM/11. koje utječu na izbor konkretne maloljetničke sankcije, da prema maloljetnicima nisu izrečene adekvatne sankcije. Smatra da treba ocjenjivati i način počinjenja kaznenog djela, jačinu povrijeđenog dobra, ali i upornost maloljetnika u činjenju dva kaznena djela i veliku količinu drskosti. Upereni pištolj u glavu žrtve dok žrtva kleči uz naredbu da se u tom položaju ispriča i to na javnom mjestu, pred velikim brojem ljudi koju su se tamo nalazili u predmetno vrijeme, svakako je iznimno ružno i opasno ponašanje, a ne tek uobičajeno dovođenje u ponižavajući položaj. Iz iskaza žrtve, maloljetnog L. V. M. proizlazi da su prisutne djevojke plakale i bilo ih je strah, a maloljetni svjedok – žrtva L. H. je naveo da je bio zbunjen, nije znao iz kojeg razloga ga udaraju te se osjećao zbunjeno. Uporaba pištolja za kojega žrtva ne može u trenutku kada joj je isti usmjeren u glavu znati je li pravi ili nije, kao i snimanje samog događaja radi postavljanja istoga na društvene mreže je iznimno opasno ponašanje mladih ljudi, koji izlazeći iz kuće s pištoljem, unaprijed planiraju isti upotrijebiti, što predstavlja nevjerojatno drsko i opasno ponašanje maloljetnika. Sve istaknuto ukazuje da je maloljetnicima nužno izreći odgojnu mjeru intenzivnijeg karaktera jer izrečene mjere su preblage i neadekvatne za postizanje svrhe izricanja maloljetničkih sankcija, niti su u skladu s njihovim osobnim i obiteljskim prilikama, a neće ih niti odvratiti od daljnjeg počinjenja kaznenih djela.

10. Razmotrivši žalbene prigovore državnog odvjetnika u odnosu na izrečene maloljetničke sankcije, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju ispravno utvrđene i vrednovane sve okolnosti odlučne za izbor maloljetničke sankcije sadržane u članku 8. ZSN/11. Pri odlučivanju o maloljetničkim sankcijama, prvostupanjski je sud uzeo u obzir da su predmet postupka teška i opasna kaznena djela nasilja na javnim mjestima koja svojom okrutnošću i bezobzirnošću, posljedicama koje uzrokuju kod žrtve, a i utjecajem na sve mlade zaslužuju izricanje odgovarajuće odgojne mjere kako bi se poslala poruka samim mladim počiniteljima, žrtvama i svim ostalim građanima o nedopuštenosti ovakvog ponašanja. U odnosu na sve maloljetnike, prvostupanjski je sud imao u vidu da su svi maloljetnici priznali počinjenje djela za koja je sud potom utvrdio da su počinili, izrazili su kajanje zbog počinjenog, kontaktirali su i susreli se s oštećenicima te im se kasnije i ispričali. U odnosu na 1. maloljetnog V. Š. cijenjeno je da do predmetnih događaja i kasnije nije činio kaznena djela, njegovi su se roditelji angažirali u traženju pomoći, kako liječničke tako i savjetodavne, uredno pohađa školu i izvannastavne aktivnosti. U odnosu na 2. maloljetnog A. S. B. prvostupanjski sud je imao u vidu da ima određene zdravstvene teškoće, drugu odgojnu mjeru uspješno provodi i potpuno je promijenio ponašanje, više nije u starom društvu, uredno izvršava sve obveze, a tri kaznena djela (za raniji postupak i u ovom postupku) počinio je u kratkom vremenu. U odnosu na 3. maloljetnog L. M., prvostupanjski je sud uzeo u obzir da odnedavno uredno funkcionira u obitelji i školi te praksi, a suradljiv je i sa stručnim osobama Hrvatskog zavoda s time da ranije, od početka ovog postupka nije tako funkcionirao i bio je visokorizičan za nova kaznena djela.

11. Ovaj drugostupanjski sud je u skladu s odredbom članka 83.a ZSM/11. pribavio mišljenje stručne suradnice suda, socijalne pedagoginje Matee Babić kako bi utvrdio jesu li tijekom trajanja postupka nastupile značajne promjene u odnosu na podatke iz članka 78. ZSM/11. Iz izvješća stručne suradnice suda proizlazi da s obzirom na protek vremena od kaznenih djela, dugotrajnosti postupka i pozitivne promjene u ponašanju maloljetnika izricanje predloženih odgojnih mjera ne bi više bilo svrhovito.

12. Kad se sve istaknute okolnosti uzmu u obzir, posebno činjenica da su 1. i 2. maloljetnici počinili dva kaznena djela, a 3. maloljetnik jedno, da su priznali počinjenje kaznenih djela, kao i protek vremena od događaja, i prema stavu ovog drugostupanjskog suda izrečene odgojne mjere posebne obveze pisane isprike oštećenicima maloljetnom L. V. M. i L. H. te odgojna mjera posebne obveze da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju 60 sati u razdoblju od četiri mjeseca - primjerene su osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika, težini i pogibeljnosti djela, nastupjelim posljedicama, te će se, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upravo istima osigurat i pomoći maloljetnicima da postanu korisni članovi društvene zajednice, korigiraju svoj odnos prema društveno neprihvatljivom ponašanju, odnosno istim će se postići svrha propisana člankom 6. stavkom 1. ZSM/11., dok teže odgojne mjere, posebno kada se ima u vidu protek vremena od počinjenja kaznenih djela, a za koje se zalaže državni odvjetnik, bile bi prestroge i neprimjerene.

13. S obzirom na izloženo, kako nije osnovana žalba državnog odvjetnika, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 3. ZSM/11. pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08. u vezi sa člankom 3. ZSM/11. odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 20. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić, v.r.