Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9902/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. B., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Metkoviću, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1276/2021, od 31. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Metkoviću, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), na temelju kojeg propisa se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za učinjeno djelo prekršaja okrivljeniku K. B. izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Metkoviću i u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškove prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali je našao da je prvostupanjski sud pogrešno djelo okrivljenika pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 70. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, koji članak ne sadrži stavak 3., umjesto kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, koji je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva.

7. Također, kako je nakon počinjenja prekršaja, a do donošenja ove odluke, 1. srpnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 33/23), kao povoljniji propis, jer propisuje blažu novčanu kaznu fizičkoj osobi (od 530,00 do 9.2900,00 eura) u odnosu na kaznu propisanu propisom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (od 4.000,00 do 70.000,00 kuna, fizičkoj osobi), trebalo je sukladno članku 3. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti u povodu žalbe tužitelja primijeniti blaži propis, kao u izreci.

8. Neosnovano žalitelj tvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, kojim je propisano kažnjavanje za predmetni prekršaj fizičke osobe obrtnika i osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako je prekršaj iz stavka 1. ovoga članka počinila u vezi s obavljanjem svojeg obrta ili druge samostalne djelatnosti. Naime, prema činjeničnom opisu u optužnom prijedlogu i izreci pobijane presude okrivljenik nema to svojstvo, a prema stanju spisa predmeta je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, dakle fizička osoba, pri čemu se napominje da je tužitelj u optužnom prijedlogu djelo okrivljenika pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini.

9. Nadalje, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 530,00 do 9.290,00 eura, fizičkoj osobi, pa iako prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a od olakotnih okolnosti je cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje prekršaja, te nisu nastupile štetne posljedice i da je u kratkom roku ishodio potrebno rješenje te udovoljio zakonskim obvezama, te vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika, opravdano žalitelj ukazuje da je izrečena kazna okrivljeniku preblaga, jer po ocjeni ovog suda, a suprotno tvrdnji žalitelja, u ovom slučaju ima osnove za ublažavanje kazne ispod minimalnog iznosa propisane kazne, ali ne i za tako znatno ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, kako je izrekao prvostupanjski sud.

10. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni kao u izreci, a u uvjerenju da je ista primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci, s tim da sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

U Zagrebu 20. veljače 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.