Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 21 Kž-723/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. P., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11) i dr., povodom zahtjeva osuđenika za preinačenjem pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 15. studenog 2023. broj 14 Kv-163/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 15. studenoga 2023. broj 14 Kv-163/2023-8 Općinski sud u Varaždinu je, na temelju odredbe čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika M. P. za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se osuđenik M. P. osobno. U žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove iz kojih je podnesena, a iščitavanjem žalbe vidljivo je da je ista podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni drugostupanjski sud prihvati njegovu molbu za „izvanredno ublažavanje kazne“.

3. Na temelju čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je nadležnom državnom odvjetništvu na razgledanje. Vraćajući spis Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu pod brojem KŽ-DO-858/2023-3 od 11. prosinca 2023. dostavlja pisani podnesak bez prijedloga za postupanje drugostupanjskog suda.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Žaleći se iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik navodi da je prvostupanjski sud trebao postupiti po očitovanju Općinskog državnog odvjetništva i udovoljiti molbi osuđenika za obnovom kaznenog postupka na način da mu se ublaži izrečena kazna. Posebno ističe da mu bolest i poteškoće u razvoju sina teško padaju, da stalno razmišlja o njemu i zbog toga psihički tone. Napominje da se oženio tijekom boravka u zatvoru te da ima osmero djece o kojima skrbi. Stoga traži da mu se izreče blaža osuda zbog bolesti djeteta.

6. Prvostupanjski je sud ocjenjujući molbu osuđenika na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju za malodobnog N. P. utvrdio da se radi o djetetu koje pokazuje motoričko odstupanje u odnosu na dob. Konkretno je nova okolnost koja nije postojala u trenutku donošenja prvostupanjske presude. Dakle, prvostupanjski je sud utvrdio da se u međuvremenu od donošenja pravomoćne presude osuđeniku rodilo dijete, malodobni Noa koji ima zdravstvene poteškoće od rođenja, kao i okolnost da je u međuvremenu zasnovao novu obitelj kao i da je njegova supruga ostala bez prihoda, ali vlastitom krivnjom, što proizlazi iz rješenja HZZO, Regionalnog ureda Zagreb od 3. kolovoza 2023. Sve navedeno su nove okolnosti koje nisu postojale u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Međutim, osuđenik je višestruko osuđivana osoba zbog različitih kaznenih djela, a kaznu zatvora izdržava na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od 26. studenog 2021. kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 te zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 zbog kojih mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Prethodno su osuđeniku utvrđene kazne za svako počinjeno kazneno djelo i to na granici zakonskog minimuma propisanih kazni. Valja istaći da je osuđenik, kako je to već ranije istaknuto višestruko osuđivana osoba zbog različitih kaznenih djela kao što su protupravna naplata, prikrivanje, sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, teške krađe i krađe, kaznenog djela prijetnje te kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja, sve to uz osuđivanost za kazneno djelo zbog kojeg se nalazi na izdržavanju kazne. Okolnost što je osuđeniku rođeno sedmo dijete, koje je neosporno bolesno a osuđeniku teško pada odvojenost od tog djeteta i obitelji, jesu nove okolnosti ali nisu takve naravi da bi opravdavali blaže kažnjavanje osuđenika, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

7. Osuđenik utvrđenja prvostupanjskog suda nije doveo u sumnju podnesenom žalbom te je zato njegova žalba neosnovana pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, s time što je pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 a ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika.

U Varaždinu 20. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke