REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 48.Pp – 19626/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe W. H. G. d.o.o., radi djela prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 46. Odluke o komunalnom redu , rješavajući povodom prigovora okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/2023-011/1532, ur.broj: 251-10-72-4/015-23-3 od 3.studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka 20. veljače 2024. na temelju odredbe čl.244. st.1. u svezi s čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 20. veljače 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okr. pravna osoba: W. H. G. d.o.o.., sa sjedištem u Z., T. .., predmet poslovanja: ugostiteljstvo, OIB 84098233870, 11 zaposlenika, ostvaruje dobit, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi 12. lipnja 2023. u 23:27 sati u Z., na površini javne namjene u T. ulici ispred kbr. …. odložili vreće pune otpada izvan spremnika za otpad pri čemu je došlo do onečišćenja površine javne namjene,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 46. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donio je obavezni prekršajni nalog protiv okr. pravne osobe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu prigovora okr. dostavljen je ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predstavnik pravne osobe N. P., direktor u obrani je izjavio da se ne osjećaju krivima i ne priznaju počinjenje prekršaja jer nije točno da su 12. lipnja 2023. u 23:27 sati u Z., na površini javne namjene u T. ulici ispred kbr. … odložili vreće pune otpada izvan spremnika za otpad i pri tom onečistili površinu javne namjene. Naime, na predmetnoj lokaciji, a u sastavu ove pravne osobe posluje restoran Uspinjača te sav svoj otpad, komunalni, plastični i ostali odvajaju u za to predviđene spremnike koji se nalaze u haustoru na toj adresi te se spremnici iznose od 22:00 do 22:30 sati. Da li je netko nakon tog vremena iz njihovog spremnika izvadio bilo kakav otpad pa tako i ove vreće koje je zatekao komunalni redar oni nemaju saznanja jer predmetne kante nisu pod nadzorom niti su zaključane te su svakom dostupne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o nadzoru sastavljen 12. lipnja 2023. te izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu.

5. Iz cit. zapisnika razvidno je da je nadzor izvršio komunalni redar Jure Čupić te se u zapisniku konstatira da je okrivljena pravna osoba na površini javne namjene odložila vrećice s otpadom izvan spremnika za otpad pri čemu je došlo do onečišćenja površine javne namjene, a identitet prekršitelja utvrđen je s odbačenih salveta s logom stranke pronađenih u odbačenoj vrećici, a zatečeno stanje je fotografirano službenim mobitelom, dok je iz fotografija vidljivo da prikazuju crnu vreću s otpadom izvan spremnika za otpad. 6. Kako po provedenom dokaznom postupku i to zapisniku o nadzoru i fotografijama u kojima su navedeni različiti podaci međusobno suprotni u odnosu na elemente koje čine biće prekršaja i mogućeg počinitelja, nije dokazano da je pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret tj. da je postupila suprotno zabrani iz čl. 139. toč. 9. Odluke o komunalnom redu odbacivanja glomaznog, građevinskog i drugog otpada na površinu javne namjene, jer je iz provedenih dokaza razvidno da je u trenutku nadzora komunalni redar zatekao samo odbačenu crnu vreću s otpadom izvan spremnika za otpad, na površini javne namjene koji otpad prema odbačenim salvetama potječe od okrivljene pravne osobe, a ne i osobu koja je crnu vreću odložila na površinu javne namjene, a što okr. pravna osoba izričito poriče da bi učinila, pa je sukladno odredbi čl.182. st.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

7. Nadalje, sud je ocijenio nesvrsishodnim ispitivati komunalnog redara Juru Čupića kao svjedoka o činjenicama i okolnostima koje je kao ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti naveo u zapisniku o obavljenom nadzoru, jer je očigledno da je činjenica kako je crna vreća odbačena od strane okr. pravne osobe utvrđena jedino temeljem podataka s pronađenih odbačenih salveta s logom okr. pravne osobe, bez zaticanja počinitelja u radnji počinjenja prekršaja.

8. Budući je donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona)

U Zagrebu 20. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša