Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-3383/2023-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F.D., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/231/13071, Urbroj: 511- 07-22-23-1 od 6. listopada 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. veljače 2024. u nazočnosti okrivljenika F.D., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik F.D., bez nadimka, sin S. i D., rođ. O., rođen ... 8 u N., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, učenik četvrtog razreda, bez primanja, uzdržava ga majka i očuh, lošeg stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 6. listopada 2023. u 01,15 sati u O. upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake OS ... prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisućueura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno protekom dragovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik A.D. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake OS ... u prometu na cesti u O. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga isključili iz prometa. Ističe da je upravljao vozilom iako još nije završio sa polaganjem vozačkog ispita s obzirom da mu je preostalo nekoliko sati vožnje, međutim vozio je prijatelja kući te se odmah potom uputio svojoj kući ne razmišljajući o posljedicama. Ističe da je sportaš, učenik četvrtog razreda Gimnazije te mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, pa moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da nema vlastitih primanja, osim obiteljske mirovine nakon smrti oca u iznosu od 150,00 eura. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je učenik, a uzdržava ga majka i očuh.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, nesporno je dokazano da je okrivljenik F. D. počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da nema okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno- pravnu odgovornost.

6.1.Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

6.2. Stoga na temelju obrane okrivljenika F.D. koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik F.D. kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake OS ... prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.

6.3. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika koji je kritične zgode kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti ostvarila su se nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6.4. Okrivljenik je bio svjestan obilježja djela, tj. da nema položen vozački ispit no unatoč tome kao vozač se vozilom upustio u promet na cestu čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu te je postupao s izravnom namjerom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, a upravljajući vozilom kritične zgode prije stjecanja prava na upravljanje istim ugrozio je sigurnost u prometu, što ukazuje na drskost i bezobzirnost u postupanju pa mu je na određeno vrijeme zabranio sudjelovati u prometu na cesti i to u trajanju od 1 mjesec.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je učenik, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 20. veljače 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.