1              Poslovni broj: Gž-2325/2023-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-2325/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Vedrane Perkušić kao predsjednice vijeća, dr. sc. Daniele Pivčević kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te dr. sc. Ivana Tironija kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača M. O., OIB: ..., N., odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske - Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: ...) – bivše Ministarstvo za demografiju, obitelj i mlade i socijalnu politiku, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Našicama, protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj 14 Sp-602/2023-5 od 5. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske - Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike - bivše Ministarstvo za demografiju, obitelj i mlade i socijalnu politiku, kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj 14 Sp-602/2023-5 od 5. listopada 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

 

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. O., OIB: ..., N.,

 

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača M. O., OIB: ..., N.

 

III. Oslobađa se potrošač M. O., OIB: ..., N., od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike i osnove za plaćanje:

 

1. Osnova broj UP/I552-07/16-01/24, izdavatelja MINISTARSTVO ZA DEMOGRAFIJU, OBITELJ, MLADE I SOCIJALNU POLITIKU - vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, OIB: ..., zaprimljena 09.03.2023., glavnica: 1.805,44 EUR, kamata: 1.031,99 EUR, trošak: 0,00 EUR,

 

2. Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, OIB: ..., je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 132,72 EUR

- Osnova broj UP/I552-07/16-01/24 IZ.NA. AKT iznos 132,72 EUR.“

 

2. Žali se vjerovnik Republika Hrvatska - Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (bivše Ministarstvo za demografiju, obitelj i mlade i socijalnu politiku) pobijajući rješenje suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 75/15 i 104/17 – u daljnjem u tekstu SZ), u vezi s odredbom članka 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18, 36/22 – u daljnjem tekstu ZSP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

7. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog postupka utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača M. O. (dalje: potrošač) te da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici pa je prvostupanjskim rješenjem otvorio i istovremeno zaključio jednostavni stečajni postupak nad imovinom potrošača (točka I. i II. izreke).

 

8. Prvostupanjski sud je primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a, kako to proizlazi iz točke III. izreke prvostupanjskog rješenja.

 

 

9. Žaliteljica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je oslobodio potrošača od obveze u odnosu na vjerovnika Republiku Hrvatsku te se poziva na odredbu članka 77. ZSP-a navodeći kako se radi o tražbini na ime uzdržavanja djeteta koja je prešla na vjerovnika u smislu odredbe članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju.

 

10. Odredbom članka 77. stavak 1. ZSP-a, a koja se sukladno članku 79.o. istoga Zakona primjenjuje i u jednostavnom postupku stečaja potrošača, propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi: zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

 

11. Odredbom članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“, broj 92/14.) propisano je da isplatom iznosa privremenog uzdržavanja, Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, sa svim sporednim pravima.

 

12. Budući se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze doprinositi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi niti obveze Republici Hrvatskoj vratiti ono što je ona platila za njega jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, jer se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu ZSP-a već ova obveza predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa na što ukazuje i odredba članka 319. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20 - ObZ). Ovakav stav zauzet je od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-609/2021 od 17. studenoga 2021.

 

13. Stoga će sud prvog stupnja u ponovnom postupku utvrditi navedene relevantne činjenice i jesu li ispunjene pretpostavke za oslobođenje potrošača po predmetnoj osnovi plaćanja te ovisno o tome donijeti novu zakonitu odluku.

 

14. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu vjerovnika, ukinuti pobijano rješenje i pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 10. SZ-a, te članka 23. i članka 79.o ZSP-a odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu 5. prosinca 2023.