REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 81 Pž-398/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Veljak, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja, te doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IVANE ŠIROKI iz Bjelovara, Andrije Kačića Miošića 22a, OIB 50628486292, koju zastupa punomoćnik Dalibor Divić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika TOMISLAVA DRUŽINA iz Daruvara, Trg dr. Franje Tuđmana 3, OIB 35439852772, kojeg zastupa punomoćnik Marina Lacković, odvjetnica u Daruvaru, radi utvrđenja bračne stečevine na poslovnom udjelu, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-93/2022-16 od 29. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-93/2022-16 od 29. studenog 2023. točki I. izreke i sudi:
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužiteljica Ivana Široki iz Bjelovara, Andrije Kačića Miošića 22a, OIB: 50628486292, temeljem izvanbračne stečevine stečene u izvanbračnoj zajednici s tuženikom Tomislav Družin iz Daruvara, Trg dr. Franje Tuđmana 3, OIB: 35439852772, imatelj 1/2 (50%) poslovnog udjela trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., OIB: 48610533219, MBS: 010120105, Daruvar (Grad Daruvar), Trg dr. Franje Tuđmana 3, upisanog u registru Trgovačkog suda u Bjelovaru, te je tuženik dužan trpjeti upis tužiteljice u registar Trgovačkog suda u Bjelovaru kao člana trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., OIB: 48610533219, MBS: 010120105, Daruvar (Grad Daruvar), Trg dr. Franje Tuđmana 3, upisanog u registru Trgovačkog suda u Bjelovaru, te trpjeti upis tužiteljice u knjizi poslovnih udjela istog trgovačkog društva kao imatelj 1/2 ( 50%) poslovnog udjela, uz istovremeno brisanje tuženika iz knjige poslovnih udjela u visini poslovnog udjela tužiteljice, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.“
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-93/2022-16 od 29. studenog 2023. točki II. izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-93/2022-16 od 29. studenog 2023. utvrđeno je da je tužiteljica temeljem izvanbračne stečevine stečene u izvanbračnoj zajednici sa tuženikom imatelj 1/2 (50%) poslovnog udjela trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., OIB 48610533219, MBS 010120105, Daruvar (Grad Daruvar), Trg dr. Franje Tuđmana 3, upisanog u registru Trgovačkog suda u Bjelovaru, te je tuženik dužan trpjeti upis tužiteljice u registar Trgovačkog suda u Bjelovaru kao člana trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., te trpjeti upis tužiteljice u knjizi poslovnih udjela istog trgovačkog društva kao imatelj 1/2 (50%) poslovnog udjela (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.448,34 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka II. izreke).
2. Tako je prvostupanjski sud presudio na temelju odredaba čl. 35. i 36. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15 i 98/19; dalje: ObZ), te odredbe čl. 417. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD). Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
3. Protiv te presude tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Istaknuo je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, nerazumljiva je, proturječi sama sebi i razlozima presude, te o odlučnim činjenicama nema razloga. U bitom je naveo da je prvostupanjski sud u cijelosti zanemario navode tuženika i saslušanih svjedoka, odnosno pobijana odluka ne sadrži valjanu ocjenu iskaza danih u postupku. U vrijeme osnivanja društva stranke nisu bile zaposlene, te je tuženik novčana sredstva nužna za osnivanje društva pozajmio od oca Zlatka Družina, a što je tijekom postupka potvrdio i sam svjedok u svojem iskazu. Tužiteljica nije ni na koji način sudjelovala u osnivanju navedenog društva, a osim toga, tuženik je ujedno jedini zaposleni član trgovačkog društva. Predložio je preinačiti pobijanu odluku i odbiti tužbeni zahtjev.
4. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi.
5. Pobijana presuda ispitana je na osnovi odredaba iz čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Donošenjem pobijane presude nije učinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako ni povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju tuženik upire u žalbi. Prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama na kojima je zasnovao svoju odluku, a koji nisu proturječni sadržaju isprava i zapisnika u spisu. Međutim, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.
7. Predmet ovog parničnog postupka je utvrđenje da je tužiteljica temeljem izvanbračne stečevine stečene u izvanbračnoj zajednici s tuženikom imatelj ½ (50%) poslovnog udjela trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., OIB 48610533219, Daruvar, upisanog u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru, pa je tuženik dužan trpjeti upis tužiteljice kao člana društva Stilios j.d.o.o. u registar Trgovačkog suda u Bjelovaru, te u knjigu poslovnih udjela kao imatelja ½ (50%) poslovnog udjela u društvu.
8. Tužitelj je u tužbi istaknuo i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev u smislu odredbe čl. 188. st. 2. ZPP-a kojim ja zahtijevao utvrđenje da je tužiteljica temeljem izvanbračne stečevine stečene u izvanbračnoj zajednici s tuženikom ovlaštenik na ½ (50%) poslovnog udjela trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., OIB 48610533219, Daruvar, upisanog u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru, te je ovlaštena na temelju sudske presude zatražiti upis u knjigu poslovnih udjela da je ovlaštenik na ½ (50%) poslovnog udjela u tom društvu. Prvostupanjski sud je prihvatio primarno istaknuti zahtjev pa stoga nije odlučivao o drugom istaknutom zahtjevu.
9. Iz podataka u spisu i provedenog dokaznog postupka, te obrazloženja pobijane presude, proizlazi da su tužiteljica i tuženik bili u u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od svibnja 2012. do 7. svibnja 2022., da je u toj zajednici rođeno zajedničko dijete, da je tuženik za vrijeme trajanja te izvanbračne zajednice 6. studenog 2020. kao jedini osnivač i jedini član osnovao trgovačko društvo Stilios j.d.o.o., Daruvar koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Bjelovaru, odnosno tuženik je postao imatelj 100%-tnog poslovnog udjela trgovačkog društva Stilios j.d.o.o., Daruvar.
10. Nakon izvedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da poslovni udio u društvu Stilios j.d.o.o., Daruvar predstavlja izvanbračnu stečevinu budući da je stečen radom stranaka za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, sve u smislu odredaba čl. 11. st. 1. i čl. 36. ObZ-a. Neosnovani su žalbeni navodi kojima tuženik ističe da poslovni udio društva Stilios j.d.o.o., Daruvar predstavlja njegovu vlastitu imovinu jer tuženik takvu tvrdnju tijekom postupka nije dokazao, a kako to pravilno ocjenjuje i prvostupanjski sud.
11. Premda je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.
12. Odredbom čl. 417. st. 1. ZTD-a propisano je da, ako na poslovnome udjelu ima više ovlaštenika, oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno. Oni solidarno odgovaraju za obveze koje otpadaju na taj udio.
13. U konkretnom slučaju tužitelj je primarnim tužbenim zahtjevom tražio da se utvrdi da je imatelj ½ (50%) poslovnog udjela društva (dakle, traži utvrđenje suvlasništva), a s obzirom na prisilnu odredbu čl. 417. st. 1. ZTD-a, više ovlaštenika na jednom poslovnom udjelu mogu biti samo zajedničari, a ne i suvlasnici. Naime, u slučaju kada je jedan bračni drug nositelj poslovnog udjela u određenom društvu, a društvo je osnovano za vrijeme trajanja (izvan)bračne zajednice, drugi (izvan) bračni drug je ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a, što znači da (izvan)bračnim drugovima zajedno i nepodijeljeno pripada taj poslovni udio. Oni nisu pojedinačno i svaki za sebe članovi društva pa se u knjigu poslovnih udjela uz poslovni udio koji im zajednički pripada upisuje svaki od njih.
14. Slijedom navedenog, proizlazi da tužitelj ne može biti utvrđen imateljem na poslovnom udjelu u ½ dijela niti može tražiti od tuženika upis u knjizi poslovnih udjela kao imatelja na ½ poslovnog udjela društva, već je moguće samo utvrđenje da je tužiteljica ovlaštenik na poslovnom udjelu u tom trgovačkom društvu, odnosno utvrđenje (izvan)bračne stečevine glede tog poslovnog udjela.
15. Iz navedenih razloga tuženikova žalba je uvažena i pobijana odluka preinačena u točki I. izreke, na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a.
16. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju odluka o meritumu preinačena na način da je tužbeni zahtjev odbijen, prvostupanjski sud je dužan u nastavku postupka odlučiti o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu u smislu odredbe čl. 188. st. 2. ZPP-a.
17. S obzirom na to da je u nastavku postupka potrebno odlučiti o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu, to je ovaj sud ukinuo točku II. izreke prvostupanjske presude o troškovima postupka pa će prvostupanjski sud u nastavku odlučiti o ukupnim troškovima ovog parničnog postupka. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Marina Veljak
Broj zapisa: 9-30863-cdf57
Kontrolni broj: 0fb0c-92817-21618
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Marina Veljak, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
