REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-725/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar adrese elektroničke pošte i promjene člana društva predlagatelja POLIKLINIKA BAGATIN d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 269G, OIB 93996285537, kojeg zastupa punomoćnik Gordana Grubeša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o. Zagreb, odlučujući o žalbi OGNJENA BAGATINA iz Zagreba, Martićeva 8, OIB 16219882214, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović i partneri j.t.d. Zagreb, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/47132-12 od 3. listopada 2023. određeno je da se u sudski registar upisuje promjena člana društva Poliklinika Bagatin d.o.o. Zagreb prema podacima naznačenim u prilogu rješenja koji su njegov sastavni dio.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela zainteresirana osoba Ognjen Bagatin zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog bitne povrede odredaba postupka. U žalbi u bitnom navodi kako je upis brisanja člana društva Dunje Bagatin i prijenos njenih poslovnih udjela na članove Dinka Bagatina i Tomicu Bagatina izvršen na temelju pravnog posla koji je sklopljen protivno prisilnim propisima i moralu društva. Riječ je o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju od 14. listopada 2022., potvrđenom od javnog bilježnika Vlaste Zajec broj OV-10515/2022. za koji žalitelj tvrdi da je rezultat počinjenog kaznenog djela, budući da je Dunja Bagatin već raspolagala imovinom obuhvaćenom u tom ugovoru i to sklapanjem ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. prosinca 2018., potvrđenom od javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang broj OV-6049/2018. Dalje navodi kako imovina kojom je Dunja Bagatin iznova, odnosno dvostruko raspolagala na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, obuhvaća i poslovne udjele u predlagatelju. Smatra da ugovorne strane ugovora o dosmrtnom uzdržavanju nisu bile ovlaštene sporazumno raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju, budući da je žalitelj ona ugovorna strana ugovora o doživotnom uzdržavanju koji nikada nije dao suglasnost na raskid tog ugovora niti je o raskidu ugovora odlučio sud povodom tužbe koju je protiv žalitelja podnijela Dunja Bagatin. Zaključno tvrdi kako ugovor o doživotnom uzdržavanju i dalje pravno egzistira, pa sklapanje ugovora o dosmrtnom uzdržavanju predstavlja nedopušteno raspolaganje iz članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku i u prilog tome poziva se na rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4760/2022 od 23. studenog 2022. S obzirom na to da je pobijano rješenje utemeljeno na takvom nedopuštenom raspolaganju stranaka, žalitelj smatra da je učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 4. ZPP-a. Predlaže da ovaj žalbeni sud preinači pobijano rješenje tako da odbije prijavu za upis promjene člana društva u sudski registar ili da to rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz spisa registarskog predmeta proizlazi da je postupak za upis promjene člana društva u sudski registar pokrenut na prijedlog subjekta upisa podnošenjem javno ovjerene prijave uz koju je priložen također javno ovjereni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen 14. listopada 2022. između primatelja uzdržavanja Dunje Bagatin i davatelja uzdržavanja Tomice Bagatina i Dinka Bagatina, a pored ostalog, predmet toga ugovora je poslovni udio člana društva Dunje Bagatin u društvu predlagatelja koji predstavlja 26,5% temeljnog kapitala društva.
6. U postupku je već bilo doneseno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen upis promjene člana društva. To rješenje je povodom žalbe predlagatelja upisa ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Pž-1462/2023-2 od 25. travnja 2023. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak s uputom da u ponovnom postupku registarski sud ponovo ispita postojanje pretpostavki za upis u sudski registar promijene člana društva iz članka 43. Zakona o sudskom registru u vezi s odredbom članka 410. Zakona o trgovačkim društvima i pravilnom primjenom tih odredaba donese novu na zakonu osnovanu odluku.
7. Donošenjem pobijanog rješenja kojim je odredio upis promjene člana društva na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, prvostupanjski sud nije učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 4. ZPP-a. Nisu ostvareni ni ostali žalbeni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, postupak za upis u sudski registar (kao i za upis promjena u sudski registar) izvanparnični je i strogo formalni postupak. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sudskom registru, prije nego što donese rješenje o upisu, registarski sud ispituje je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave iz zahtjeva za upis, a prema stavku 3. tog članka prijava za upis je osnovana: 1. ako je podnesena od ovlaštene osobe, 2. ako je podnesena u zakonom propisanom obliku, 3. ako ima propisani sadržaj, 4. ako su uz prijavu priložene propisane isprave u zakonom propisanom obliku i ako nisu starije od godinu dana, 5. ako je u suglasnosti s odredbama akta kojima se određeni podaci ili promjene upisuju u registar, odnosno ako je u suglasnosti s priloženim ispravama, 6. ako sadrži zahtjev s podacima za koje je propisano da se upisuju u registar i 7. ako predmet poslovanja nije zakonom zabranjen i nije suprotan moralu društva.
9. Prema odredbi članka 410. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 152/11- pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23) uprava društva dužna je o svakoj promjeni članova društva ili njihovih poslovnih udjela bez odgađanja izvijestiti registarski sud dostavljanjem popisa članova društva kojeg potpišu članovi uprave u kome se navode imena i prezimena članova društva, prebivalište, a za pravne osobe tvrtka i sjedište, osobni identifikacijski broj, nominalni iznosi poslovnih udjela koji im pripadaju i brojevi pod kojim ih se u društvu vodi, ono što je na temelju toga uplaćeno društvu te ono što se eventualno vratilo članu; uprava mijenja popis članova društva na temelju priopćenja o promjeni i podnesenog dokaza da je do promjene došlo. Također, prema odredbi stavka 4. tog članka članovi uprave odgovaraju društvu na temelju odredaba članka 397. stavaka 1., 5. i 6. te članka 430. ovoga Zakona za točnost podataka u knjizi poslovnih udjela, za popise koje su predali i za izjave koje su dali sudu; oni solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom odgovaraju za štetu vjerovnicima i članovima društva te drugim osobama ako bi im ona bila pričinjena zbog netočnog upisa u knjizi poslovnih udjela ili nepravodobnog upisa u tu knjigu ili izjava danih sudu u kojima su bili netočni podaci ili zbog toga što sudu nisu dali izjave koje su po zakonu bili dužni dati.
10. U ovom predmetu na prijavi promjene člana društva javnobilježnički je ovjeren potpis direktora (članova uprave društva Poliklinika Bagatin d.o.o.). Prijavi za upis promjene priložen je popis članova društva, potpisan od strane članova uprave društva (Dinka i Tomice Bagatina) te ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 14. listopada 2022., kojim Dunja Bagatin prenosi svoj poslovni udio u društvu Poliklinika Bagatin d.o.o. Dinku i Tomici Bagatinu, svakom u polovini dijela, koji je potvrdio javni bilježnik Vlasta Zajec u skladu s odredbom članka 412. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima.
11. Iz sadržaja žalbe razvidno je da žalitelj ne dovodi u pitanje formalnu valjanost prijave, nego smatra da je prijava zasnovana na nedopuštenim raspolaganjima stranaka zato što je imatelj poslovnog udjela Dunja Bagatin, dva puta raspolagala poslovnim udjelom, prvi put na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenim 28. prosinca 2018., a drugi put ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenim 14. listopada 2022., iako ugovor o doživotnom uzdržavanju nije prethodno raskinut na zakonom propisan način.
12. Već je u ranijoj odluci donesenoj u ovoj pravnoj stvari, koju žalitelj zanemaruje, obrazloženo zašto se ne radi o nedopuštenom raspolaganju stranaka iz članka 3. stavka 3. ZPP-a, pa je u ovoj odluci dovoljno samo ponoviti da se na raspolaganje poslovnim udjelom mogu na odgovarajući način primijeniti odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o višestrukom ugovaranju otuđenja („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) kojima je propisano da kad je više osoba sklopilo s otuđivateljem pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste pokretnine, vlasništvo će steći ona od njih kojoj je stvar prije predana, ako su ispunjene i sve druge pretpostavke za stjecanje vlasništva (članak 117.) odnosno ako se radi o višestrukom otuđivanju nekretnine vlasništvo će steći ona koja je u dobroj vjeri prva zatražila upis u zemljišnu knjigu, ako su ispunjene i sve ostale pretpostavke za stjecanje vlasništva (članak 125.).
13. Prema tome dvostruko raspolaganje istim poslovnim udjelom, ne čini ništetnim kasnije sklopljen ugovor na temelju kojega je podnesena prijava za upis promjene člana društva, pa slijedom toga ne može se raditi ni o nedopuštenom raspolaganju ili zloupotrebi prava, kako to tvrdi žalitelj.
14. Zato je na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru žalba odbijena kao neosnovana i rješenje registarskog suda potvrđeno.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-30863-99af1
Kontrolni broj: 02a22-035ba-eb947
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
