REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 431/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š. iz D., OIB …, protiv 1. tuženice V. V. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćnicima S. M.-B., L. T. i P. O., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V.&P. d.o.o, 2. tuženika M. K. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. T., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & p. d.o.o., protiv 3. tuženika H.-o. d.d., Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima Ž. O., I. P. i F. O., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu O., P., & P. d.o.o, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1832/2022-4 od 18. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 1535/18-8 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija tužitelja podnesena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1832/2022-4 od 18. srpnja 2023., odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi naknade štete u iznosu od 360.000,0 kuna sa zateznim kamatama i troškovima postupka, dok je u točki II. izreke tužitelju naloženo da tuženicima nadoknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate i to 1. tuženici u iznosu od 43.70,00 kuna, 2. tuženiku u iznosu od 81.250,00 kuna i 3. tuženiku u iznosu od 81.250,00 kuna, sve u roku od 15. dana.
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1535/18-8 od 11. ožujka 2022.
3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju temeljenu na odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP - dalje: ZPP.) Predlaže ukinuti pobijane odluke.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je nedopuštena.
6. Odredbom čl. 91.a st. 1. ZPP-a propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
7. Iznimno od navedenog, u skladu s čl. 91.a st. 2. ZPP-a, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.
8. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP-a propisana je dužnost stranke, odnosno njezinog opunomoćenika iz st. 2. tog članka da uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju priloži izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
9. Budući da tuženik nije uz reviziju priložio izvornik niti presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku revizija je, s obzirom na citirane odredbe ZPP-a podnesena od neovlaštene osobe (čl. 389.a st. 2. ZPP-a), a uz to revizija je i nedopuštena u smislu odredbe čl. 391. st. 2. ZPP-a, jer za podnošenje revizije ne postoji ni odobrenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz čl. 382. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je drugostupanjska presuda donesena nakon 19. srpnja 2022.
10. Zbog navedenog je revizija nedopuštena pa je, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić, v.r.
