REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-720/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice K. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., protiv protustranaka 1. J. P. P. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i p. d.o.o. u Z. i 2. V. G. iz P., OIB: ..., koju zastupa I. P., odvjetnik u S. G., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o prijedlogu protustranke J. P. P. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1031/2023-3 od 25. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj R1-149/2022 od 8. ožujka 2023., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protustranka J. P. P. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1031/2023-3 od 25. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj R1-149/2022 od 8. ožujka 2023.
2. Odredbom čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je utvrdio da u odnosu na postavljena pitanja nisu izloženi razlozi njihove važnosti niti predlagatelj u odnosu na ta pitanja tvrdi da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, niti da shvaćanje nižestupanjskih sudova o tim pitanjima odstupa od shvaćanja revizijskog suda, zbog čega bi trebalo ujednačavati sudsku praksu vezano za ta pitanja i pravilnost primjene materijalnog prava.
4. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
4. Iz iznesenih razloga je u odnosu na postavljena pitanja prijedlog, kao nepotpun, nedopušten, zbog čega je u prijedlogu odlučeno na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP.
Zagreb, 20. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
