REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

5.Pp-3931/2023

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. V., zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.7. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, PP Daruvar, klasa: 211-07/22-5/35302, urbroj: 511-02-07-22-1 od 27.12.2022. i dopune optužnog prijedloga od dana 03.3.2023.g. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka dana 19.02.2024. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenik M. V., sin M., rođen x. u D. D., O.: x, s prebivalištem u D., B. 224, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. prosinca 2022. godine u 17,30 sati, u mjestu K. kod kbr 69, (državna cesta D.), općina K., upravljao vozilom reg. oznake D. x B., iako je u krvi imao alkohola 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 tv.br. ARLA 0077, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura[1] (dvjestopedeset),

II/ Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima od dana 27.11.2022. godine u 18,30 sati do 28.12.2022. godine u 05,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura, odnosno tako da ima za platiti još 170,36 (stosedamdeseteuratridesetšestcenti).

III/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V/Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a počinje teći od izvršnosti presude.

VI/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

II/ Temeljem čl. 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M. V., sin M., rođen 27.10.1949. u D. D., O.: x, s prebivalištem u D., B. 224, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. prosinca 2022. godine u 17,30 sati, u mjestu K. kod kbr 69, (državna cesta D.), općina K., upravljao vozilom reg. oznake D. x B. bilo utvrđeno da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme dok mu je od strane liječnika specijalista medicine rada koji je obavio pregled (dr.med. N. D.) izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom AM, B, F i G kategorije na rok od šest mjeseci, odnosno od dana donošenja 15.11.2022.g. do 15.5.2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava bjelovarsko bilogorska, PP Daruvar, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi cit. prekršajnih djela pod točkom I i II izreke te je spis temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-78/2023-3 od 31. siječnja 2023.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.

2.Okrivljenik je u svojim pisanim obranama u bitnom priznao da je kritične zgode zatečen dok je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je navedena, te je naveo da je točno da je kontrolom utvrđeno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je od liječnika kod kojeg je obavio pregled izdano Uvjerenje da nije sposoban upravljati vozilom. Naveo je da je bolestan, liječi se na psihijatriji, te da više neće ponoviti navedeni prekršaje jer je automobil prodao, a vozačka dozvola mu je u međuvremenu oduzeta. Svjestan je svega što je počinio, jedino što moli da ga se oslobodi od plaćanja tako visoke kazne jer ima jako malu mirovinu.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok djelatnik policije J. L. koji je iskazao da je kao policijski službenik dana 27.12.2022. vršio nadzor prometa na području P. D. i kritične zgode u mjestu K. kontrolirajući promet zaustavili su zajedno sa kolegicom jedno vozilo D. x B. i kontrolom vozila i vozača utvrdio je da vozilom upravlja M. V., isti je podvrgnut alkotestiranju i tom prilikom izjavio je da je konzumirao alkoholna pića, bambus, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju alkohola i utvrđeno je da je imenovani bio pod utjecajem alkohola jer je koncentracija bila od 1,60 g/kg umanjena za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg iznosila 1,50 g/kg. Zapisnik je imenovani vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrdio je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je od strane liječnika medicine rada izdano uvjerenje kojim uvjerenjem je proglašen privremeno nesposobnim za vozača između ostalog B kategorije, kao i AM, F i E kategorije na rok od 6 mjeseci, odnosno od dana donošenja 15.11.2022. do 15.5.2023. Napominje da je kritične zgode bio smješten u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnih sredstava. Protiv navedenog podnesen je optužni prijedlog od strane nadležne policijske postaje Daruvar.

4.Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je dana 27.12.2022. ispitanik M. V. izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to dana 27.12.2022. oko pola litre bambusa, postupanje prema ispitaniku je započeto 27.12.2022. u 17,30 sati, a ispitivanje je obavljeno dana 27.12.2022. u 17,37 sati, u mjestu K., K. kbr 69, te je uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 ARNF-0077 utvrđena koncentracija alkohola od 1,60 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,50 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik, te ga je vlastoručno potpisao. Uvidom u naredbu u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 27.12.2022. u 18,30 sati, te je pušten dana 28.12.2022. u 05,00 sati. Uvidom u uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilom Dom zdravlja bjelovarsko bilogorske županije od 15.11.2022. za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik privremeno nesposoban za vozača AM, B, F i G kategorije na rok od 6 mjeseci. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4.Po provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke I izreke koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, kao i imovinsko stanje i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.

5. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, zbog loših imovinskih prilika.

7. U odnosu na prekršajno djelo iz točke II izreke sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret.

8.Naime, u postupku nije bilo dokaza da bi okrivljeni upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom kažnjivom odredbom je sankcioniran prekršaj vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. cit. odredbe. Člankom 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Člankom 284. st. 1. je propisano da će policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzeti vozačku dozvolu vozaču i instruktoru vožnje za kojeg se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje, a st. 6. cit. odredbe, propisano je da se protiv rješenja iz st. 1., 3., 4. i 5. ovog članka ne može izjaviti žalba ali se može pokrenuti upravni spor. 9. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik bio na izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu radi utvrđivanja sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorija, te da se okrivljenik podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu u Specijalističkoj ordinaciji za medicinu rada u D., D. zdravlja bjelovarsko bilogorske županije, I. D., dana 15.11.2022.g., te je nakon izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda proglašen privremeno nesposobnim za vozača AM, B, F i G kategorije na rok od 6 mjeseci.

10. Međutim, u postupku nije bilo dokaza da bi okrivljeniku rješenjem policijske postaje vozačka dozvola bila oduzeta jer tužitelj takvo rješenje sudu nije kao dokaz dostavio, već je sudu i nakon dopune dostavio isti optužni prijedlog, pozivajući se na spomenuto Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti. Međutim, temeljem izričite zakonske odredbe vozaču se vozačka dozvola može oduzeti samo rješenjem, a nakon što se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje. Iako je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako je za okrivljenika temeljem izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda izdano Uvjerenje kojim je utvrđeno postojanje privremene nesposobnosti za vozača gore navedenih kategorija, a dana 27.12.2022. da je unatoč tome upravljao osobnim automobilom, jer okrivljenik te činjenice niti ne osporava, sud ga nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret jer je nakon utvrđenja da kod njega postoji privremena nesposobnost za vozača navedenih kategorija do kojeg utvrđenja se došlo nakon zdravstvenog pregleda okrivljenika, policijska postaja trebala donijeti rješenje kojim se okrivljeniku vozačka dozvola oduzima, a što je u ovom slučaju izostalo.

11. Slijedom iznesenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

U Zagrebu, 19. veljače 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik M. V., B. 224, D.,

2. Tužitelj, MUP RH, Policijska uprava bjelovarsko bilogorska, PP Daruvar,

3. Za spis.