Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-215/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-5/1102, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 12. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2024. u nazočnosti okrivljenika D. S., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik D. S., bez nadimka, sin Z. i G., rođ. B., rođen ... u V., s prebivalištem u P., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, kuhar, zaposlen u G., s mjesečnim primanjima u iznosu od 320,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 5. siječnja 2024. u 22,50 sati u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake VU ... u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-1/15657, Urbroj: 511-07-31-23-1 s datumom početka mjere od 19. prosinca 2023. do 17. ožujka 2024.,

III. dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika D. S. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik D. S. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake VU ... i kretao se u O. kada je zaustavljen od strane policijskih službenika u prometu na cesti te su mu isti priopćili da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i to u razdoblju do 19.12.2023. do 17.03.2024. Ne spori da je primio prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek od 3. prosinca 2023. i bio upoznat da mu je istim izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, mislio je da će dobiti obavijest od policije o početku trajanja navedene mjere pa se stoga nije raspitivao kada bi mu navedena mjera bila na snazi slijedom čega se i upustio u promet vozilo ne znajući da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, list broj 5 i 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik D. S. počinio terećeni prekršaj na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno- pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za terećeni prekršaj.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake VU .... u prometu na cesti.

6. Nije sporno niti da je istim vozilom upravljao za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-1/15657, Urbroj: 511-07-31-23-1 s datumom početka mjere od 19. prosinca 2023. do 17. ožujka 2024.

7. Sve te odlučne činjenice sud je utvrdio na temelju obrane okrivljenika i dokaza u spisu prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek, list broj 5 i 6 spisa.

8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je očekivao da će dobiti obavijest od policije o početku trajanja navedene zaštitne mjere pa se stoga nije raspitivao kada bi mu navedena mjera bila na snazi slijedom čega se kritične zgode i upustio u promet vozilom ne znajući da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, što ne isključuje njegovo odgovornost za terećeni prekršaj.

9. Naime, čl. 29. Prekršajnog zakona u st. 1. propisano je da „nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno“, u st. 2. propisano je da: “ako je zabluda bila otklonjiva, počinitelj se za počinjeni prekršaja može blaže kazniti“, a st. 3. propisano je da „zabluda će se smatrati otklonjivom ako bi svatko pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela ili ako se radi o počinitelju koji je s obzirom na svoje zvanje, zanimanje ili službu bio dužan upoznati se sa odgovarajućim propisom.

10. Okrivljenik se kao vozač u prometu bio dužan i morao upoznati sa sadržajem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek koji je uredno primio slijedom čega je mogao znati i lako se uvjeriti za nastupanje pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga kojim mu je zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga pa se nalazio u otklonjivoj zabludi.

11. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik D. S. kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake VU ... u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-1/15657, Urbroj: 511-07-31-23-1 s datumom početka mjere od 19. prosinca 2023. do 17. ožujka 2024., dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Tako postupajući, okrivljenik je ostvario nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

15. To iz razloga što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaje počinjene u prometu i to za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega.

16. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

17. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 mjeseca.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 19. veljače 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.