Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-975/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Helena Silić Ivanković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenice M. T., OIB: ..., iz T., radi ovrhe općenito na imovini ovršenice, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-6772/2021 od 17. travnja 2023., 19. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-6772/2021 od 17. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je predmetni ovršni postupak. 2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP-a), a koji se zakon u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 94/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ-a).

2.1. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

3. Iz stanja u spisu predmeta u bitnom proizlazi da je ovrhovoditelj 7. travnja 2023. putem elektroničkog obrasca podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice, a koji je predmet dodijeljen u rad javnom bilježniku H. D. Nadalje proizlazi da je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kuna uz upozorenje da se daljnja radnja neće poduzeti ne plati li ovrhovoditelj taj predujam u roku, sve na temelju odredbe članka 14. stavka 11. OZ-a u svezi s odredbama članka 289. stavaka 1. i 2. OZ-a. Javni bilježnik je, a nakon što je prijedlog za ovrhu uz odgovarajuća upozorenja dostavio ovršenici, pozvao ovrhovoditelja na plaćanje ostatka nagrade i troškova u iznosu od 93,75 kuna, opet uz napomenu da se daljnja radnja neće poduzeti ne plati li ovrhovoditelj te troškove u roku. Kako ovrhovoditelj navedene troškove nije podmirio, javni bilježnik je spis proslijedio sudu, a sud je pobijanim rješenjem, kako je već naprijed navedeno, obustavio ovrhu.

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje kojeg žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a.

5. Odredbom članka 14. stavka 11. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

5.1. Odredbama članka 289. stavaka 1. i 2. OZ-a propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako tim zakonom nije drugačije propisano, a da je naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troška ovrhe.

5.2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023. donesen je zaključak koji glasi: "U slučaju kad ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka već će donijeti rješenje o obustavi postupka."

5.3. Imajući u vidu citirane materijalnopravne odredbe i zaključak donesen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.

5.4. Na koncu, a obzirom na žalbene navode ovrhovoditelja da je "račun o kojem sud navodi da nije plaćen ustvari plaćen", za navesti je da u spisu ne postoji dokaz koji bi potvrdio navode ovrhovoditelja da su javnobilježnički troškovi uopće podmireni, a kamoli da su isti podmireni prije donošenja pobijanog rješenja o obustavi postupka.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, trebalo je o odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 19. veljače 2024.

Sutkinja:

Andrea Boras Ivanišević, v. r.