Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 51 Gž Ovr-98/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupan po punomoćniku Z. T., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika S. T., VL. OBRTA ZA FRIZ. I KOZ. US. S. S. iz Z., OIB …, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-119700/2022-7 od 6. travnja 2023., dana 19. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-119700/2022-7 od 6. travnja 2023. i predmet vraća na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu povučen.

2. Protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj ukazuje na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon). Predlaže da sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbe čl. 109. ZPP-a kada je rješenjem od 29. prosinca 2022. pozvao ovrhovoditelja na dopunu prijedlogu za ovrhu smatrajući da je u samom prijedlogu već pravilno označio osobu ovršenika, a zbog čega je i donio ovdje pobijano rješenje jer ovrhovoditelj nije postupio po rješenju od 29. prosinca 2022.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 6. prosinca 2022. protiv gore naznačene ovršenice, kao vlasnice obrta, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave,

- da je u izvatku iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojnoj ispravi, kao dužnik navedena S. T., VL. OBRTA ZA FRIZ. I KOZ. US. S. S., OIB …,Z.,

- da je rješenjem od 29. prosinca 2022. javnog bilježnika naloženo ovrhovoditelju da u roku 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu na način da navede ime i adresu obrta sukladno Izvatku iz obrtnog registra,

- da je navedeno rješenje ovrhovoditelj primio 2. siječnja 2023., a po kojem nije postupio, slijedom čega je doneseno i ovdje pobijano rješenje kojim se utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu povučen.

6. Čl. 106. st. 2. ZPP-a, propisno je da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja. Čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Čl. 278. st. 1. i 2. Ovršnog zakona propisano je da javni bilježnik odlučuje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te da provodi postupovne radnje u ovršnom postupku kao povjerenik suda.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave proizlazi da obveza glede koje je podnesen prijedlog za ovrhu, glasi na S. T., VL. OBRTA ZA FRIZ. I KOZ. US. S.. S., OIB …, Z., dok javni bilježnik kao povjerenik suda rješenjem od 29. prosinca 2022. nalaže ispravak prijedloga za ovrhu na način da se navede ime i adresu obrta, sukladno Izvatku iz obrtnog registra.

8. Nadalje, iz izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je vlasnik obrta S. T., OIB …, Z., dok iz Jedinstvenog registra osoba pri ministarstvu Republike Hrvatske, preko sustava e-Spis, proizlazi da je adresa navedene …, Z..

9. S obzirom na to da se radi o obvezi koja se očigledno odnosi na obrt, za naznaku obveznika mjerodavne su odredbe čl. 4. Zakona o obrtu („Narodne novine“ br. 143/2013, 127/2019, 41/2020, dalje: Zakon o obrtu) kojim je propisano da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz članka 2. stavka 1. tog Zakona u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba te čl. 36. st. 1. Zakona o obrtu, kojim je propisano da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom. Nadalje, prema čl. 16. st. 2. Zakona o obrtu, obrtnica sadrži matični broj obrta koji je identifikacijska oznaka obrta i osobni identifikacijski broj (OIB) obrtnika.

10. Citirane odredbe Zakona o obrtu impliciraju da obrt nema pravnu osobnost (niti vlastiti OIB), već da za obveze koje terete obrt odgovara obrtnik, pa je slijedom navedenog obrtnik pasivno legitimiran u postupcima koji se tiču takvih potraživanja.

11. Kako je u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj pravilno naznačio vlasnicu obrta, kao i naveo njezinu adresu iz jedinstvenog registra osoba pri ministarstvu Republike Hrvatske, to glede navedenih podataka nije bilo potrebno nalagati ispravak prijedloga za ovrhu kako je to određeno rješenjem od 29. prosinca 2022.,

12. Budući da je prijedlog za ovrhu uredan te sadržava sve što je potrebno kako bi se po istom moglo postupiti, rješenje od 29. prosinca 2022. nije bilo doneseno u skladu s čl. 109. st. 1. ZPP-a, što je utjecalo na zakonitost i ovdje pobijanog rješenja kojim se, zbog nepostupanja po rješenju od 29. prosinca 2022., utvrđuje da je prijedlog za ovrhu povučen

13. Slijedom navedenog, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 109. st. 1. ZPP-a te je primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

14. U ponovnom postupku sud će otkloniti povredu na koju je ukazano ovom odlukom te postupiti u skladu s čl. 109. st. 1. ZPP-a.

15. S obzirom na to da se rješenje ukida te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je da će se o troškovima sastava žalbe odlučiti konačnom odlukom.

U Zagrebu 19. veljače 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.