REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 165/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja I. – I. d.o.o. iz D. D., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. R., odvjetniku u Z. protiv tuženice A. S. iz O., OIB: …, zastupane po punomoćniku Ž. Z., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. & Z. j. t. d., O., radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-240/2022-13 od 19. travnja 2023., da se u predmetu tog suda broj Povrv-240/2022 odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud, 19. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Osijeku da se za postupanje u predmetu broj Povrv-240/2022 odredi drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, rješenjem broj Povrv-240/2022-13 od 19. travnja 2023. zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.
2. Zahtjev obrazlaže time da je u postupku predloženo izvođenje dokaza provođenjem građevinskog vještačenja te saslušanjem svjedoka od kojih neki imaju prebivalište na području Grada I., gdje se nalazi i predmetna nekretnina na kojoj bi trebalo utvrditi vrijednost izvedenih radova, što je predmet tog postupka, odnosno na području stvarne i mjesne nadležnosti Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe Imotski.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – odluka USRH i 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Postupajući tako po zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, nalazi se da razlozi koje ističe prvostupanjski sud u svom zahtjevu za delegaciju nisu oni razlozi koje ima u vidu odredba čl. 68. st. 1. ZPP zbog kojih se delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu može odrediti. Provođenje pojedinih dokaza u konkretnom slučaju nije još određeno, a sama okolnost da bi se neki dokazi mogli lakše provesti na području Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba Imotski, nije sama po sebi razlog za delegaciju, budući da se dokazi mogu provoditi i zamolbenim putem (a kako su i predložile stranke u predmetu), preko suda na čijem se području nalaze bilo pojedini svjedoci ili na čijem je području potrebno provesti građevinsko vještačenje.
6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. veljače 2024.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević, v.r.
