REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: 2 Us I-2077/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Sofije Germovšek, u upravnom sporu koji je pokrenuo tužitelj B. k. "Č. ŠB", Č., kojeg zastupa opunomoćenica M. V. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & M. d.o.o., Z., protiv tuženika Hrvatskog boćarskog saveza, Zagreb, Trg K. Čosića 11, radi naknade za prijelaz igrača, 19. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj osporava zakonitost odluke tuženika, broj: 221-2/2023 od 13. rujna 2023. godine. Tom je odlukom odbijena žalba tužitelja te je potvrđena odluka K. H. b. s. za izračun naknade za prijelaz, broj: 1833/20203 od 18. kolovoza 2023. godine. Potonjom je odlukom utvrđeno da BK Č. …nema pravo na jednokratnu naknadu za prijelaz u drugi klub koja predstavlja oblik obeštećenja za rad i sredstva uložena u razvoj igrača, za svoju igračicu E. M., rođenu …godine.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Javne ovlasti tuženika uređene su člankom 37. stavkom 5. Zakona o sportu ("Narodne novine", broj 141/22). Među te ovlasti ne pripada odlučivanje o pravu na jednokratnu naknadu za prijelaz u drugi klub u pojedinačnom predmetu.
4. Nadalje, ne postoji ni druga pravna osnova prema kojoj bi odlučivanje o navedenoj jednokratnoj naknadi ulazilo u područje upravnog prava. Stoga ovdje nije riječ ni o upravnom aktu, ni o upravnom ugovoru, niti o nekom od postupanja uređenih Zakonom o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21).
5. Naposljetku, osporavane odluke ne tiču se ni ostvarivanja nekog od ustavnih prava i sloboda u odnosu na koje, u svjetlu novije ustanovnosudske prakse, - ne postoji izričita zakonska odredba o sudskoj zaštiti, kada je osnovu za sudsku zaštitu potrebno utvrditi praksom sudova.
6. Sudska zaštita u konkretnom predmetu ne pruža se, dakle, pred upravnim sudom, već pred redovnim sudom. Zbog toga je, u skladu sa člankom 30. stavkom 1. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), odlučeno kao u točki I. ovog rješenja.
7. Pri odbacivanju tužbe, točkom II. rješenja odbijen je, sukladno članku 79. ZUS- a, zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog upravnog spora, iskazan u iznosu od 625,00 eura (PDV uključen).
U Rijeci 19. veljače 2024.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. st. 2. ZUS-a).
