Poslovni broj: Ref 13 P: Pr-2268/2022-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. A., OIB: …, iz S., , zastupanog

po punomoćnici D. B., odvjetnici u S., protiv tuženika S. u S., S.,

OIB: …, P. – S O Z S S ,

radi isplate, dana 19. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, na ime putnog troška isplatiti tužitelju iznos od 152,17 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća 1.4.2021. do isplate po stopi zateznih kamata u skladu s odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 125,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi zateznih kamata u skladu s odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1.12.2022. pred Općinskim sudom u Splitu podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Tužba je dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 15 dana od dana primitka tužbe uz upozorenje u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., dalje ZPP) u svezi s čl. 331.b ZPP-a.

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a ni naknadno pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu zbog ogluhe na temelju odredbe čl. 331.b ZPP-a.

3.1. Naime, iz činjeničnih navoda u tužbi i podnesenih dokaza i to: odluke URBROJ: 2181-193-01-2/20-120 od 17.9.2020., Rješenja Klasa: 130-03/21-01 Urbroj: 2181- 193-03-6/21-21 od 12.2.2021., prijavnice od 17.2.2021., putnog naloga za službeno putovanje od 5.3.2021., računa V. d.o.o. ( “rent a car” ), računa benzinskih postaja L. d.o.o. i C. D. D. d.o.o., računa H. autocesta d.o.o.,zahtjeva

NSZVO od 11.5.2022. i 8.7.2022., proizlazi sljedeće:

- da je tužitelj I. A. zaposlenik tuženika,

- da je dana 12.2.2021. pod Klasom: 130-03/21-01, Urbroj: 2181-193-03-6/21-21 zamjenik pročelnika SOSS., donio Rješenje kojim se u točki

1. tužitelju odobravaju troškovi kotizacije u iznosu od 899,00 kn + PDV za pohađanje seminara pod nazivom: "Pravo trgovačkih društava i prava stečena ulaganjem kapitala u konvencijskom sustavu zaštite ljudskih prava", koji će se održati 12.ožujka 2021.g. u Zagrebu, dok se u točki 2. utvrđuje da će mu se ostali troškovi isplatiti temeljem putnog naloga, sve na temelju odredbi čl. 11. Pravilnika o usavršavanju zaposlenika SOSS.,

- da je tužitelju u skladu s navedenim Rješenjem podmiren trošak kotizacije i da je organizatoru seminara proslijeđena tražena prijavnica 17.2.2021. potpisana od strane zamjenika P. za financije M. M.,

- da je dana 5.3.2021. ispunjen putni nalog za službeno putovanje potpisan od strane voditeljice Odsjeka kojem pripada tužitelj i to, od strane A. R., kao i od strane zamjenika P. za financije M. M.,

- da je predmetni putni nalog proslijeđen u R. S. u S. kojeg je potom parafirao i potpisao R.,

- da je tužitelj nakon povratka s predmetnog seminara tuženiku uručio račune nastalih troškova, ali da mu je tuženik samo djelomično podmirio trošak i to za “rent a car” u iznosu od 950,00 kn,

- da tužitelju tuženik nije podmirio sveukupni nastali trošak i to: trošak goriva u ukupnom iznosu od 584,56 kn, trošak cestarine u ukupnom iznosu od 362 kn i trošak dnevnice u iznosu od 200,00 kn, a što zbrojeno iznosi 1.146,56 kn i na koji tužitelj ima pravo na temelju naprijed navedenog rješenja tuženika i odredbi čl. 11. Pravilnika o usavršavanju zaposlenika Sveučilišnog odjela za stručne studije,

- da se tuženiku zbog opisanog postupanja dana 11.5.2022. obratio Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja u ime tužitelja, s zahtjevom da isplati tužitelju nastali trošak predmetnog putovanja, a na koji zahtjev tuženik nije odgovorio. - da je Navedeni Sindikat uputio tuženiku još jednom zahtjev za predmetnu isplatu dana 8.7.2022., a na koji zahtjev tuženik opet nije odgovorio.

3.2. Dakle, kako tuženik nije isplatio tužitelju ukupan trošak i to, iznos od 1.146,56 kn / 152,17 eura, a na što se obvezao rješenjem od 12.2.2021. donesenog na temelju odredbi čl. 11. Pravilnika o usavršavanju zaposlenika Sveučilišnog odjela za stručne studije, valjalo je zahtjev tužitelja za isplatu zatraženog iznosa prihvatiti kao osnovan.

4. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO) tekuće od 1.4.2021. do isplate (tijek zatezne kamate tuženik nije osporio) po stopi određenoj na temelju odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

5. Tužitelju primjenom odredbi članka 154. st.1. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife). Tužitelju je određen trošak zastupanja po punomoćniku prema VPS-u u vrijeme poduzimana radnji i to: za sastav tužbe 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife) i za sastav podneska od 16.5.2023. - 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što zbrojeno daje 50 bodova, a pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) daje 100,00 eur, a uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje 125,00 eura koliko je naloženo tuženiku da isplati tužitelju na ime naknade parničnog troška.

5.1. Tužitelju pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

6. Slijedom svega navedenog odlučeno je ka u izreci presude.

Split, 19. veljače 2024.

sutkinja:

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis