Poslovni broj: 11. Pp-2232/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. L., radi prekršaja iz čl. 43. st. 2. , kažnjiv po čl. 43. st. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/88987, urbroj: 511-19-44-23-1 od 21.11.2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. veljače 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Prihvaća se prigovor okrivljenika M. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/23-4/88987, urbroj: 511-19-44-23-1 od 21.11.2023. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku u odnosu na prekršajno djelo pod toč.1.) pobijanog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2.) pobijanog naloga, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, te se okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. , kažnjiv po čl. 43. st. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanih u izreci pobijanog naloga, za koja djela mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru navodi da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom jer je suprugu koja boluje od leukemije vozio u bolnicu na terapiju. Ističe kako na žalost, nije vidio niti čuo bilo kakav događaj i oštećenje već se isparkirao s preopterećenog i vozilima zakrčenog parkirališta KBC Zagreb, Kišpatićava 12. Napominje da ima 73 godine života te da je 80% invalid koji ima pravo na invalidsko mjesto koje je nažalost pred tom bolnicom uvijek zauzeto pa se parkira gdje stigne kao što je bio slučaj i kritične zgode. Okrivljenik dodatno ističe da u tijeku svoje vozačke karijere nije činio prekršaje nit je osuđivan. Posebno naglašava kako je odgovorna osoba, pa bi u slučaju da je vidio i čuo da je nešto ogrebao, sigurno ostao na mjestu događaja i obavijestio oštećene kako bi im se nadoknadila šteta. S policajcima koji su istraživali slučaj je iskreno surađivao. Zbog svega navedenog, moli da mu se oprosti kazna a osobito zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da suprugu često vozi na terapije. Osim toga i oni supruga su umirovljenici čije su mirovine dosta niske, te se nalaze u nezavidnoj materijalnoj situaciji.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik prethodno uopće nije osuđivan, dok prekršajna djela nije počinio namjerno, već iz nehaja, stjecajem okolnosti, umirovljenik je sa niskim mjesečnim primanjima. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Međutim, Sud nije našao osnova za oslobođenje od kazne kako to predlaže okrivljenik u svom prigovoru budući se radi o prekršaju kojim je direktno ugrozio sudionike u prometu oko sebe predmetne zgode pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, okrivljenik do sada nije bio osuđivan, niti u spisu postoji podatak da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed utvrđene okolnosti koje su isključivo olakotne te kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

5. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer bi u protivnom, budući da je isti umirovljenik sa niskim mjesečnim primanjima, bilo ugroženo nužno uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.

6. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 19. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Josipa Kovačić

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.