REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 48. Pp-310/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. S., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga PUZ, III Policijske postaje Zagreb, broj: 211- 07/23-5/35315 od 20. prosinca 2023. i ispravka od 25. siječnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave 16. veljače 2024., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 122/22), 16. veljače 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: L. S., sin I. i G., rođene S., rođen xx. u Zagrebu, s prebivalištem u Z., U. T. .. D, OIB: …, državljanin RH, SSS, dostavljač, zaposlen, s primanjima od 400,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1. što je 19. prosinca 2023. u 07:03 sati u prostorijama kuće u Z., U. T. ..D koje koristi držao pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para sa pripadajućim spremnikom odnosno oružje B kategorije za koje nije posjedovao odobrenje za nabavu koje je izdalo nadležno tijelo
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20)
2. što iste zgode kao pod 1. a također je posjedovao i pripadajuće streljivo za pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para i to 2 kom streljiva call 7,62 x 25, 3 kom streljiva call 7,65, 25 kom streljiva call 9 mm para, sveukupno 30 kom pištoljskog streljiva a koje streljivo služi za oružje B kategorije za koje nije posjedovao odobrenje za nabavu oružja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20)
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15 ,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura) za djelo pod toč. 1
novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura) za djelo pod toč. 2
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura).
Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II/ Temeljem članka 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl.76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a predmet kojim je počinio prekršaj i to: pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para sa pripadajućim spremnikom i streljivo za pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para i to 2 kom streljiva call 7,62 x 25, 3 kom streljiva call 7,65, 25 kom streljiva call 9 mm para, sveukupno 30 kom pištoljskog streljiva koje oružje i streljivo se predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da je istina je da je 19. prosinca 2023. u 07:03 sati u prostorijama kuće u Z., ulica T. …D koje koristi, jer živi na navedenoj adresi, držao pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para sa pripadajućim spremnikom odnosno oružje B kategorije za koje nije imao odobrenje za nabavu koje je izdalo nadležno tijelo, a također je posjedovao i pripadajuće streljivo za taj pištolj i to 2 kom streljiva call 7,62 x 25, 3 kom streljiva call 7,65, 25 kom streljiva call 9 mm para, sveukupno 30 kom pištoljskog streljiva koje služi za oružje B kategorije za koje nema važeće odobrenje za nabavu oružja od nadležnog tijela. Te zgode policija mu je pištolj i streljivo oduzela uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Istina je da se navedeno oružje ne vodi u evidenciji registriranog oružja. Inače je isto utvrđeno dok je krim policija obavljala pretragu njegove kuće po nalogu Županijskog suda u Bjelovaru radi utvrđenja da li posjeduje drogu.
3. U dokaznom postupku pročitan je nalog Kir-t-451/2023-2 od 18. prosinca 2023. Županijskog suda u Bjelovaru, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 33427 od 19. prosinca 2023. i prekršajna evidencija iz kojih je vidljivo da je Županijski sud u Bjelovaru naložio pretragu osobe L. S. te doma i drugih prostorija u Z., U. T. ..D gdje on boravi i koje on koristi s ciljem pronalaska predmeta i tragova važnih za kazneni postupak, te da je od okrivljenika dana 19. prosinca 2023. privremeno oduzet pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para sa pripadajućim spremnikom te streljivo za pištolj marke Crvena Zastava tb:33673 call.9x19 para i to 2 kom streljiva call 7,62 x 25, 3 kom streljiva call 7,65, 25 kom streljiva call 9 mm para, sveukupno 30 kom pištoljskog streljiva. Nadalje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. 4. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaje, a koja obrana je suglasna s provedenim dokazima sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret jer je držao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo i posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a nije imao važeće odobrenje za nabavu oružja, čime je postupio suprotno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo i protivno odredbi čl. 30. st. 3. cit. Zakona kojom je propisano da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a čime je ostvario bića prekršajnih djela iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i 7. cit. Zakona.
5. Za počinjene prekršaje je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
6. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenika, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenim prekršajima, te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta jer je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a sukladno odredbi čl. 76a Prekršajnog zakona oduzimanje predmeta sud smatra opravdanim i iz razloga što postoji opasnost da će se predmet koji je bio uporabljen za počinjenje prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te iz potrebe zaštite opće sigurnosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.
U Zagrebu 16. veljače 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
