REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 414/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužiteljice RL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika GL, OIB [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-175/23-3 od 5. lipnja 2023. i Općinskog suda u Sisku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-414/2023-2 od 6. prosinca 2023., 16. veljače 2024.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-175/23-3 od 5. lipnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti Općinskom sudu u Sisku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Pritom se pozvao na odredbu čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), navodeći da za suđenje po tužbi RL, fizičke osobe, protiv GL, druge fizičke osobe, za isplatu prihoda (dobiti) ostvarene poslovanjem ortaštva, u kojem ortaštvu navedene fizičke osobe nisu sudjelovale kao nositelji registrirane djelatnosti, nisu stvarno nadležni trgovački sudovi.
2. Općinski sud u Sisku izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da u protutužbi odnosno sada tužbi, na strani tuženika, nije fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost GL već, tuženik [trgovačko društvo] za usluge te odgovorna osoba iste pravne osobne i to z.z. GL (sada tuženik), a od kojih se traži isplata 20% ukupno ostvarenog prihoda uroda plantaže [trgovačko društvo]o.o. za usluge. Općinski sud u Sisku zaključuje da tužba (tada protutužba) nije nikada niti bila podnesena protiv privatne osobe GL već isključivo pravne osobe [trgovačko društvo] te zakonskog zastupnika takve osobe GL kao direktora pravne osobe. Iz podnesene tužbe (tada protutužbe) RL proizlazi da je dogovor (kako to naknadno tužiteljica pravno definira - ortakluk) bio sklopljen između GL i tužiteljice, o ulaganju rada (od strane tužiteljice) i imovine od strane tuženika, no ne u zajednicu koja nema pravnu osobnost, već upravo u pravnu osobu koja je osnovana u ljeto 2018. i to trgovačko društvo [trgovačko društvo], a u kojem je GL bio direktor i jedini osnivač. Dakle, tužiteljica sada podnosi tužbu protiv GL kao direktora i vlasnika [trgovačko društvo] (dakle koji nastupa u ime i za račun pravne osobe te zastupa istu pravnu osobu). Slijedom iznesenog, sud smatra da nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu i nadalje proizlazi iz čl. 34. b. st. 1. toč. 10. u svezi toč. 1. ZPP, obzirom da tužiteljica potražuje isplatu isključivo dobiti pravne osobe.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.
4. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ZPP koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
6. U predmetnoj pravnoj stvari spor se vodi između dvije fizičke osobe, za isplatu prihoda ostvarenog poslovanjem ortaštva, u kojem ortaštvu navedene fizičke osobe nisu sudjelovale kao nositelji registrirane djelatnosti, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj pravnoj stvari.
7. U odnosu na navode Općinskog suda u Sisku da tužiteljica potražuje od tuženika isplatu isključivo dobiti pravne osobe (trgovačkog društva [trgovačko društvo]) valja reći da iz odredbe čl. 406. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03 i 107/07, 146/08 i 137/09 , 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22) proizlazi da se dobit dijeli članovima društva, ako nema drugačije odredbe u društvenome ugovoru, u omjeru njihovih uplaćenih poslovnih udjela. Prema tome, dobit društva mogu potraživati članovi društva od trgovačkog društva, a ne od zakonskog zastupnika kao fizičke osobe.
8. Stoga je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Općinski sud u Sisku te je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. veljače 2024.
S U D A C
dr. sc. Jadranko Jug
