Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 51 Gž Ovr-111/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. E. d.o.o., OIB …, Z., zastupano po punomoćniku B. Š., odvjetniku u OD Š. i p. iz Z., protiv ovršenice M. K., OIB: …, J. P., povodom, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Povrv-59/2023-3 od 17. listopada 2023., dana 16. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Povrv-59/2023-3 od 17. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

„I. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika B. G. iz N., pod posl. br. Ovrv-5217/2022, UPP/OS-Ovrv-1039/2022 od 12. lipnja 2023. stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

III. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

IV. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

V. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. Zakona o parničnom postupku. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

VI. Upozorava se ovrhovoditelj da je kao tužitelj u nastavku postupka dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno ovoga rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

VII. Upozorava se ovršenica da je kao tužena u nastavku postupka dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz toč. VI. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

VIII. Nove činjenice i nove dokaze koje stranke budu iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno toč. VI. i VII., sud neće uzeti u obzir.“

2. Protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio je žalbu u kojoj sadržajno ukazuje na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. i 3.. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: OZ) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda postupka, na koje, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

5. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ističe da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo te povrijedio odredbe postupka zauzimajući stav da se prigovor na prijedlog za ovrhu i obavijest ovršeniku ima smatrati prigovorom na rješenje o ovrsi.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 9. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji je prijedlog dodijeljen u rad javnom bilježniku B. G. iz N.,

- da je javni bilježnik prijedlog za ovrhu zajedno s obavijesti iz čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona uputio ovršenici,

- da je javni bilježnik 12. lipnja 2023., na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 9. prosinca 2022. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5217/2022

- da se ovršenica dopisom od 11. travnja 2023., kojeg je javni bilježnik zaprimio 14. travnja 2023., očitovala na dostavljeni prijedlog za ovrhu i obavijest iz čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona navodeći da je iste preuzela 11. travnja 2023. jer na adresi dostave više ne stanuje, da račune za koje se tereti nisu poznati te ističe prigovore zastare jer su računi iz 2016. godine.

- da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5217/2022 od 12. lipnja 2023. istaknuto na e-Oglasnoj ploči sudova 22. kolovoza 2023. pa slijedom navedenog sud prvog stupnja zaključuje da je rješenje o ovrsi uručeno 31. kolovoza 2023.

7. Sud prvog stupnja dopis ovršenice od 11. travnja 2023., kojeg je javni bilježnik zaprimio 14. travnja 2023., smatra prigovorom protiv rješenja o ovrsi slijedom čega postupa sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona i donosi ovdje pobijano rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukida sve provedene radnje te određuje da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

8. Ovakvo utvrđenje suda prvog stupnja prihvaća i ovaj sud.

9. Čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona propisano je: Ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslat će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Prema čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona u obavijesti iz stavka 1. javni bilježnik će: 1. upozoriti ovršenika da će protiv njega izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u zakonskom roku ne izvrši obvezu iz prijedloga za ovrhu, 2. uputiti ovršenika da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor u skladu s ovim Zakonom, u kojem će slučaju sud ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici, 3. uputiti ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem.

10. Čl. 282. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao, a prema čl. 57. Ovršnog zakona prigovor se podnosi u roku od osam dana. Prema čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja.

11. Iako navedene odredbe ne propisuju mogućnost podnošenja prigovora na prijedlog za ovrhu dostavljen ovršeniku zajedno s obavijesti iz čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona, već samo protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, potrebno je prigovor ovršenice sagledati u širem kontekstu.

12. Naime, potrebno je cijeniti da je, u ovakvoj situaciji kada javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi otiskivanjem štambilja na podneseni prijedlog, takvo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržajno jednako podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja. U konkretnom postupku ovršenici je dostavljen prijedlog za ovrhu u kojem je ista obaviještena i o osnovu i o visini tražbine ovrhovoditelja, a koje je zaprimila uz upozorenje o mogućnosti pokretanja ovrhe.

13. U odnosu na dostavljeno ovršenica, pri tom fizička osoba bez punomoćnika, podnosi prigovor kojim ujedno prigovara zastari potraživanja, pa se stoga radi o obrazloženom prigovoru. S obzirom na navedeno, a u svjetlu načela pomoći neukoj stranci, takav obrazloženi prigovor, koji je kod javnog bilježnika zaprimljen prije donošenja rješenja o ovrsi i prije prosljeđivanja sudu na daljnje postupanje, potrebno je razmatrati kao prigovor protiv, kasnije donesenog i sadržajno jednakog, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

14. Dakle, kako nisu počinjene bitne povrede postupka koje ističe ovrhovoditelj, kao niti one na koje sud pazi po službenoj dužnosti te je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.

15. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. veljače 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.