Poslovni broj : 54 . Pp – 1461/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L.Č., koju brani I.Š. iz Odvjetničkog društva …, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23- 4/75171, Urbroj: 511-19-44-23-2 od 06. studenog 2023. godine, dana 16. veljače 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: L.Č., OIB …, s prebivalištem u Z., Z.u., prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
što je dana 19. svibnja 2023. godine u 15,28 sati, u Z., upravljala osobnim automobilom reg. oznake …, A.M.D. u smjeru juga kod S.a., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 94 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od propisane,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu,
zbog čega joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristoeura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u pisanoj obrani priznala učin prekršaja nastavno u krucijalnom navodeći kako je predmetne zgode njeno dijete imalo predstavu u K.c.T., što nije htjela propustiti, a kako je zbog poslovnih obaveza izgubila pojam o vremenu, te je na predstavu krenula kasnije nego što je planirala, pa je instinktivnom reakcijom uzrokovanom željom i htjenjem da na vrijeme stigne na predstavu svoga djeteta kojem podrška roditelja znači jako puno, ubrzala vožnju. Na opisan način nije ugrozila normalo odvijanje prometa. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući kako je oprezan i savjestan vozač. Nije u sukobu sa zakonom, te se protiv nje ne vodi nikakav sličan postupak. Ima mala primanja, te bi plaćanje navedene kazne značajno ugrozilo njeno mjesečno financijsko stanje. S obzirom da nije ugrozila promet smatra da bi u konkretnom slučaju bila dovoljna i opomena, radi čega moli da ju se oslobodi kazne i troškova postupka. Ističe kako joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla i obitelji. Udana je, majka dvoje djece, od kojih jedno dijete ima zdravstvenih poteškoća, te joj je auto prijeko potreban kako bi dijete mogla voziti na stalne terapije. Dokaz o bolesti djeteta dostavlja u privitku prigovora.
3. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenica je prethodno prekršajno osuđivana i to zbog istog prekršaja, odnosno prekršaja prekoračenja brzine odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem … od 26.02.2021. godine, te odlukom ovog suda pod poslovnim brojem … od 03.03.2023. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Fine broj … od 28.05.2021. godine, zbog prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu, te odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj … od 02.06.2022. godine, zbog prekršaja iz članka 42. Zakona o računovodstvu
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice.
6. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir osobne i imovne prilike okrivljenice, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok joj je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost zbog istog prekršaja, no uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja tog prekršaja, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 16. veljače 2024. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
