Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 75. Pp-521/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. J. iz B., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalnog gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za promet, KLASA: 740-02/22-01/785, URBROJ: 2158-1-05-05/04-22-2 od 22.11.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 16. veljače 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica R. J., djev. P., kći L. i A., djev. B., rođena u B., dana . . . godine, s prebivalištem u B., državljanka RH, OIB ..., po zanimanju upravni tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, pismena, SSS, neodlikovana, vlasnica kuće, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 07.10.2022. godine u 12,32 sati u O., nepropisno parkirala vozilo reg. oznake OS ..., te je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet, izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 740-02/22- 01/785, URBROJ: 2158-1-05-05/04-22-2 od 22.11.2022. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obvezni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 2 spisa) u kojem je ista u bitnome navela da je samo kratko stala na navedenom mjestu te upalila sva četiri žmigavca – pokazivača smjera budući je na navedenom mjestu bilo još automobila koji su također bili nepropisno parkirani te na njima nije bila kazna. Kao olakotno navodi da je dva puta slomila desno stopalo te da joj je teško hodati, a bila je samo u K. zbog kupovine osnovnih kućnih potrepština jer živi sama. Stoga moli da se njen prigovor uvaži jer do sada nije prekršajno kažnjavana i smatra da za to postoje okolnosti.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 16. veljače 2024. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 07.10.2022. godine u 12,32 sati u O., nepropisno parkirala vozilo reg. oznake OS ..., te je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36). Nadalje, ista je u obranu iskazala da je ona stala svega par minuta kako bi si kupila neke potrepštine u K. te upalila sva četiri pokazivača, navodeći da je bilo još automobila koji su na isti način bili nepropisno parkirani, ali je samo njoj stavljena kazna. Istaknula je da je imala desno stopalo dva puta slomljeno te da joj je jako teško hodati, a živi sama te moli sud da uvaži prigovor. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za promet Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 3-7 spisa), Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 503122203213 (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.02.2024. godine koja prileže Zapisniku.
5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 07.10.2022. godine u 12,32 sati u O., nepropisno parkirala vozilo marke reg. oznake OS ..., te je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36), time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.12. st.8. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenice za počinjeno djelo to je istu oglasio krivom i izrekao joj mjeru upozorenja – opomenu.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenici uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja-opomenu, uvažavajući na strani okrivljenice isključivo niz olakotnih okolnosti i to okolnosno priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a osobito činjenicu da je prekršaj počinjen u nuždi. Slijedom svih navedenih isključivo olakotnih okolnosti sud je okrivljenici za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenicu postići svrha prevencije da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 16. veljače 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2. Spis.
