Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-581/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. G., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članak 52. i članak 234. stavak 2. sve u svezi člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-100/18 od 13. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe optuženika S. G. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08) optuženik S. G. proglašen je krivim pod točkom 1. da je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi člankom 228. stavak 1., a sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), a djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenu uporabu tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. u vezi stavkom 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članak 52. KZ/11 optuženiku S. G. za kazneno djelo iz točke 1. izreke utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11 optuženiku S. G. za kazneno djelo iz točke 2. izreke utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženik S. G. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika V. P. u visini od 398,17 € (tristodevedesetosam eura sedamnaest centi) odnosno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) te je naloženo okrivljeniku S. G. da ovome oštećeniku isplati iznos od 398,17 € (tristodevedesetosam eura sedamnaest centi) odnosno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna), dok je u preostalom dijelu ovaj oštećenik sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika M. B. u visini od 398,17 € (tristodevedesetosam eura sedamnaest centi) odnosno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) te naloženo okrivljeniku S. G. da ovome oštećeniku isplati iznos od 398,17 € (tristodevedesetosam eura sedamnaest centi) odnosno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna), dok se u preostalom dijelu ovaj oštećenik sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
1.4. Utvrđeno je da novčani iznos od 41.858,79 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik S. G. ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je naprijed navedeni novčani iznos od 41.858,79 kuna imovina R. H. Naloženo je okrivljeniku S. G. da R. H. isplati iznos od 41.858,79 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
1.5. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku I. J. (pravilno S. G.) u odnosu na osuđujući dio presude, snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 € 1 (sto eura) odnosno 753,45 (sedamstopedesettri kuna četrdesetpet lipa) kuna, troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u visini od 154,49 € (stopedesetčetiri eura četrdesetdevet centa), odnosno 1.164,00 kuna (tisućustošezdesetčetiri kune) odnosno sveukupno 254,49 € (dvjestopedesetčetiri eura četrdesetdevet centa) odnosno 1.917,45 kuna (tisućudevetstosedamnaest kuna četrdesetpet lipa), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
1.6. O troškovima kaznenog postupka čija će visina eventualno biti poznata nakon donošenja presude odlučit će se naknadno posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi S. G. osobno ne navodeći zakonsku osnovu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i odluku o kazni. Optuženi S. G. u žalbi putem braniteljice N. S., odvjetnice iz Z. navodi da se žali zbog odluke o kazni. Predlaže da se žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak radi odluke o kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik S. G. osobno u žalbi upire da prvostupanjski sud tijekom postupka nije ispitao svjedoke A. K., djevojački D., R. D. glede činjenice da je osobno vozilo marke Š. F. kupio, platio porez za navedeno vozilo, navedeno iz razloga jer nije bio u mogućnosti dostaviti prvostupanjskom sudu adrese navedenih svjedoka s obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Nastavno, optuženi S. G. osobno u žalbi žali se zbog odluke o kazni jer prvostupanjski sud nije cijenio sve olakotne okolnosti prilikom odmjere, vrste i visine kazne.
6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog S. G. koji se tijekom postupka očitovao kako se smatra krivim, te priznao da je kaznena djela počinio u vrijeme, mjesto i na način kako mu je to stavljeno na teret. Na temelju članka 464. stavak 7. ZKP/08 optuženi S. G. ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da se izjasnio da se smatra krivim, te priznao učin naprijed navedenih kaznenih djela niti je za naprijed navedene dokaze saznao nakon donošenja presude.
7. Optuženi S. G. žali se zbog odluke o kazni iz kojeg žalbenog osnova je žalbu podnijela i braniteljica optuženog odvjetnica N. S. iz Z., te se navedene razmatraju kao jedna žalba s obzirom na isti žalbeni osnov. Optuženi S. G. u žalbi putem braniteljice odvjetnice N. S. pobija prvostupanjsku presudu jer smatra da prvostupanjski sud nije dovoljno vrednovao činjenicu da je optuženi S. G. priznao učin kaznenih djela, da je nedovoljno cijenjena visina imovinske koristi s obzirom na broj djela u okviru produljenog kaznenog djela kao i činjenicu da je otac troje maloljetne djece, protek vremena od počinjenja kaznenih djela, kao i ozbiljno narušeno zdravstveno stanje optuženog.
7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog S. G. osobno i putem branitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne, te pravilno za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, te za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te primjenom odredbi za odmjeravanje kazni kod stjecaja kaznenih djela iz članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženog S. G. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnom ocjenom utvrđenih olakotnih okolnosti, priznanja počinjenja kaznenih djela, izraženog kajanja zbog počinjenja kaznenih djela, žaljenja, činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od 6 godina koje se ne mogu pripisati nedisciplini S. G., otac troje maloljetne djece, te ozbiljno narušeno zdravstveno stanje zbog utvrđene ciste na mozgu. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je optuženi S. G. višestruki specijalni povratnik u činjenju kaznenih djela protiv imovine s obzirom da je osuđivan u 15 kaznenih postupaka za učin 20 kaznenih djela, na različite sankcije od uvjetnih osuda do višegodišnjih kazni zatvora kao i prekršajnu kažnjavanost i za prekršaje s elementima nasilja, te činjenicu da je produljeno kazneno djelo sastavljeno od 11 pojedinačnih dijela. Stoga prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenu jedinstvenu kaznu zatvor u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjava izražavanjem društvene osude, zbog počinjenih kaznenih djela jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
8. Slijedom navedenog, žalbe optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbe valjalo odbiti kao neosnovane i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 16. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
