REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničara Marka Jakelića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G. K. B., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22 i 151/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa … , urbroj … od … , nakon

provedenog žurnog postupka, …

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni G. K. B., sin B. B. i Ž. D.,

djevojačko prezime majke T., rođen … u P., državljanin

R. B., putovnica … , SSS, građevinski radnik, s mjesečnim

primanjima u iznosu od oko 2.300,00 eura, udovac, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u A., U. … , R. B.

kriv je

1) što je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim

automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.

doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude dolaskom do 150 metara južnije od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik mokar, klizav) i atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom prilikom je došlo do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje je potom najprije sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene ulice, a potom na meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, kao vozač, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste ili drugim uvjetima, a prekršajem je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, 3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p)

M. (i), rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž.

T., koji su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine, iste je na neutvrđenom mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“

bugarskih nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim automobilom uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa

R. Slovenijom gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima treće zemlje omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje druge članice Europske unije,

dakle, kao fizička osoba je pomagao državljanima treće zemlje u nezakonitom prelasku i tranzitu u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, za djelo prekršaja pod točkama 1. i 3. izreke presude

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 10

(deset) dana

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 15

(petnaest) dana

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 25 (dvadeset pet) DANA.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te u zadržavanju po Sudu od … u 2.30

sati kada je uhićen do … u 10.15 sati kada mu je donošenjem nepravomoćne presude prestalo zadržavanje određeno po ovom Sudu, kao 15

(petnaest) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 10 (deset) dana zatvora.

III. Dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist

Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se

da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika … , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni G. K. B. je na ročištu održanom … kod

ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim

automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.

doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Nadalje, dolaskom do 150 metara južnije od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik mokar, klizav) i atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom prilikom je došlo do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje je potom najprije sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene ulice, a potom na meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Također je utvrđeno da je navedenog dana i vremena zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p)

M. (i), rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž.

T., koji su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine. Iste je na neutvrđenom mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“

bugarskih nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim automobilom uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa

R. Slovenijom gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima treće zemlje omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje druge članice Europske unije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Na posebno pitanje Suda odgovorio je da vozilo kojim je prevozio državljane Turske nije njegovo već od njegove prijateljice.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je … kod

ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim

automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.

doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita te dolaskom do 150 metara južnije od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik mokar, klizav) i atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom prilikom je došlo do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje je potom najprije sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene ulice, a potom na meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a utvrđeno je i da je navedenog dana i vremena zatečen po policijskim službenicima Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p) M. (i),

rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž. T., koji

su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine, dok je iste na neutvrđenom mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“ bugarskih nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim automobilom

uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa R. Slovenijom gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima treće zemlje omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje druge članice Europske unije, čime je počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima pa ga je Sud proglasio krivim i utvrdio mu je za djela prekršaja pod točkama 1. i 3. izreke presude kaznu zatvora, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio izraženu upornost, bezobzirnost i pogibeljnost djela kao i činjenicu da je prevozio i maloljetnu osobu pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2.

izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja je i Zakonom određena, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 3.050,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom kaznom zatvora te izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. U izrečenu kaznu zatvora od 25 dana okrivljeniku je primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te u zadržavanju po Sudu u trajanju od 15 dana pa okrivljenik ima za izdržati još 10 dana zatvora.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljeniku nije, a kako je to u optužnom prijedlogu predložio tužitelj, izrečena zaštitna mjera oduzimanja osobnog vozila marke R. M., registarskih oznaka … , vlasništvo T. V. A., koje je okrivljeniku

privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od … . Naime, člankom 249. st. 9. Zakona o strancima za

prekršaj iz st. 8. navedenog članka, obvezno će se izreći oduzimanje predmeta i sredstava, ako je osoba koja je pomogla ili pokušala pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vlasnik prijevoznog sredstva. Kako je u konkretnom slučaju uvidom u prometnu dozvolu za navedeno vozilo utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila, stoga je ovaj Sud, na temelju odredbe članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, donio odluku da se osobno vozilo registarskih oznaka … vrati vlasnici vozila T. V.

A..

9. Sud nije okrivljeniku trajno oduzeo predmete iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od … , odnosno mobitel

S. G. A., zelene boje, ser. br. … , mobitel S.

G. A., crne boje, ser. br. … , novčanicu od 20,00 eura ser. br.

… , novčanu od 20,00 eura ser. br. … , novčanicu od 20,00

eura ser. br. … , novčanicu od 20,00 eura ser. br. … ,

novčanicu od 10,00 eura ser. br. … i novčanicu od 5,00 eura ser. br. … , jer isti nisu u izravnoj vezi s predmetnim prekršajima te se isti predmeti imaju vratiti okrivljeniku.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura, odnosno 376,73 kuna koji se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina ukupnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu,

zapisničar

sudac

Marko Jakelić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa

presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke

o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom G. K. B. – ovdje,

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.