Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj:19 Povrv-407/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja PROVOD - INŽENÝRSKÁ SPOLEČNOST, S.R.O., OIB: 45562803341, Češka, 40001 ÚSTÍ NAD LABEM, V PODHÁJÍ 226/28, kojeg zastupa Andrija Bagarić, OIB: 58217168308, odvjetnik u Zagrebu, Vončinina 6, protiv tuženika Drenovački Vodovod d.o.o., OIB: 67332575089, Drenovci, Franje Hanamana 1, radi isplate 23.053,95 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 16. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Vajcla u Vinkovcima, poslovni broj Ovrv-1831/2023, UPP/OS-Ovrv-254/2023 od 12. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženiku Drenovački Vodovod d.o.o., OIB: 67332575089, Drenovci, Franje Hanamana 1, platiti tužitelju PROVOD - INŽENÝRSKÁ SPOLEČNOST, S.R.O., OIB: 45562803341, Češka, 40001 ÚSTÍ NAD LABEM, V PODHÁJÍ 226/28, iznos od 23.053,95 EUR (dvadesettritisućepedesettrieura i devedesetpetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 11. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da tužitelju naknadi trošak ovrhe u iznosu od 728,18 EUR (sedamstodvadesetosameura i osamnaestcenti), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 12. svibnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Nalaže se tuženiku Drenovački Vodovod d.o.o., OIB: 67332575089, Drenovci, Franje Hanamana 1, naknaditi tužitelju PROVOD - INŽENÝRSKÁ SPOLEČNOST, S.R.O., OIB: 45562803341, Češka, 40001 ÚSTÍ NAD LABEM, V PODHÁJÍ 226/28, parnični trošak u

iznosu od 1.276,99 EUR

(tisućudvjestosedamdesetšesteura i devedesetdevetcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate 23.053,95 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima, iz razloga što prema tuženiku ima tražbinu po dospjelom nepodmirenom računu za izvršene usluge prema Ugovoru o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci od 20. prosinca 2017. s Dodacima Ugovoru br. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9. Javni bilježnik Alen Vajcl u Vinkovcima donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1831/2023, UPP/OS-Ovrv-254/2023 od 12. svibnja 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi kako ne postoji osnovana tražbina tužitelja, odnosno kako je tuženik kao naručitelj (pravni sljednik Drenovci d.o.o.) sklopio sa tužiteljem kao izvršiteljem 20. prosinca 2017. Ugovor o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sa rokom izrade dokumentacije osamnaest mjeseci od dana sklapanja ugovora uz ugovorenu cijenu od 348.000,00 kn bez PDV-a, a u međuvremenu je rok izrade studijske dokumentacije Dodatkom Ugovoru br. 8. utvrđen s danom 30. lipnja 2022. Dalje tuženik navodi kako mu je tužitelj 12. srpnja 2022. elektronskim putem dostavio komercijalni račun br. FA 2204005 za izradu dijela studijske dokumentacije u iznosu od 173.700,00 kn, a koji račun je tuženik istog dana osporio, odbio prihvatiti i nije ga knjižio u svojim poslovnim knjigama. Tuženik navodi kako iako tužitelj nije izvršio preuzetu obvezu iz Ugovora dostavio mu je račun za plaćanje usluge, a zadnju verziju studijske dokumentacije tužitelj je poslao tuženiku na e-mail u wordu u kolovozu 2019. te kako se predmetna radna verzija studijske izvodljivosti temelji na podacima o broju stanovništva aglomeracije iz 2011. Ističe kako je izvršen i službeno objavljen Popis stanovništva Republike Hrvatske iz 2021. i radnu verziju studije izvodljivosti trebalo je temeljiti na novim podacima o broju stanovnika aglomeracije Gunja – Drenovci, a što je značajan podatak na temelju kojeg se i obavlja izračun ekonomske i financijske opravdanosti predmetne investicije (izgradnja kanalizacije aglomeracije Gunja – Drenovci), a što treba sadržavati i sama studija izvodljivosti, što tužitelj nije napravio i zbog čega je radna verzija studije izvodljivosti bezvrijedna jer ne sadrži točne i ključne podatke o broju stanovnika aglomeracije Gunja – Drenovci.

2. Podneskom od 11. prosinca 2023. tužitelj se očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi te u bitnom naveo kako je nesporno kako su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu na temelju Ugovora o uslugama izrade studijske dokumentacije za područje aglomeracije Gunja – Drenovci te kako je 16. listopada 2019. na sastanku održanom u prostorijama Hrvatske vode d.o.o. sastavljen zapisnik na kojem je, između ostalog, konstatirano kako je na prethodnom sastanku naručitelj (ovdje tuženik) obaviješten kako će doći do raskida Ugovora te je sastanak održan zbog isplate odrađenog posla izvršitelju (ovdje tužitelj); izvršitelj je dostavio Završnu verziju Studije, pregledom Studije od strane Sektora za podršku pripremi i provedbi EU projekata te voditeljice projektnog tima utvrđene su određene nepravilnosti koje zahtijevaju određene korekcije; naručitelj nema primjedbi na Studiju te je kao takvu u cijelosti prihvaća. Tužitelj navodi kako na temelju prihvaćanja radne verzije Studije izvodljivosti od strane naručitelja, ovdje tuženika, a što je potvrđeno u zapisniku sa sastanka od 16. listopada 2019. potpisanog od strane ovlaštene osobe za zastupanje naručitelja i načelnika Općine Drenovci, izdana je faktura na iznos od 70 % vrijednosti Usluge izrade studije izvodljivosti (radna verzija studije izvodljivosti), a sve u skladu sa Ugovorom i ugovorno definiranim načinima plaćanja. Nadalje, tijekom trajanja poslovne suradnje tužitelj i tuženik sklopili su i osam Dodataka naprijed navedenom Ugovoru, kojima su dodatno definirali svoje međusobne obveze.

3. Dana 23. siječnja 2024. u konkretnoj pravnoj stvari održano je pripremno ročište, a na koje ročište nije pristupio uredno pozvani tuženik niti se isti očitovao na podnesak tužitelja od 11. prosinca 2023.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račun broj 22040005 tužitelja na ime tuženika od 11. srpnja 2022. (str. 10, 51, 71 i 101-102 spisa), izvadak iz sudskog registra za tužitelja (str. 12-21, 52-62 i 72-80 spisa), Ugovor o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 20. prosinca 2017. (str. 93-98 i 142-147 spisa), Dodatak Ugovoru br. 8. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 20. prosinca 2021. (str. 99- 100 i 132-133 spisa), odbijanje komercijalnog računa od strane tuženika (str. 103- 105 spisa), radnu verziju studije izvodljivosti iz kolovoza 2019. (str. 106-107 spisa), Dodatak Ugovoru br. 7. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 27. rujna 2021. (str. 125-126 spisa), Dodatak Ugovoru br. 1. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 30. prosinca 2019. (str. 127-128 spisa), zapisnik sa sastanka br. 16 održanog dana 16. listopada 2019. (str. 130-131 spisa), Dodatak Ugovoru br. 9. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 27. lipnja 2022. (str. 134-135 spisa), Dodatak Ugovoru br. 6. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 24. lipnja 2021. (str. 136- 137 spisa), Dodatak Ugovoru br. 3. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 30. lipnja 2020. (str. 138 spisa), Dodatak Ugovoru br. 2. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 31. ožujka 2020. (str. 139 spisa), Dodatak Ugovoru br. 5. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 30. ožujka 2021. (str. 140 spisa) i Dodatak Ugovoru br. 4. o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 10. prosinca 2020. (str. 141 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među parničnim strankama nije sporna činjenica kako su 20. prosinca 2017. tužitelj i pravni prednik tuženika sklopili Ugovor o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci te kako su tužitelj i tuženik sklopili još devet Dodataka predmetnom Ugovoru.

7. Nesporno je i kako je tužitelj dostavio radnu verziju Studije izvodljivosti te kako je tuženiku izdao ovdje utuženi račun, koji je tuženik vratio tužitelju.

8. Sporna je činjenica je li tuženik u obvezi platiti utuženo potraživanje.

9. Naime, tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknuo kako tužitelj nije izvršio preuzetu obvezu iz Ugovora, odnosno kako se radna verzija trebala temeljiti na Popisu stanovništva Republike Hrvatske iz 2021.

10. Uvidom u Ugovor o uslugama izrade studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci sklopljen između tužitelja i tuženika od 20. prosinca 2017. (str. 93-98 i 142-147 spisa) sud je utvrdio kako se tužitelj kao izvršitelj obvezao za tuženika kao naručitelja ispuniti uslugu izrade Studijske dokumentacije na području aglomeracije Gunja – Drenovci i to izradu Studije izvodljivosti sa analizom troškova i koristi i procjenu utjecaja na okoliš, a sve sukladno Prilogu 1. predmetnog Ugovora Projektnom zadatku Dokumentaciji o nabavi kao i odabranoj ponudi izvršitelja te kako će za izvršenje usluga tuženik tužitelju platiti ugovornu cijenu od 348.000,00 kn bez PDV-a, a ugovorna cijena je fiksna i obuhvaća sve usluge koje su utvrđene projektnim zadatkom dokumentacije o nabavi, a plaćanje predujma od strane tuženika prema tužitelju je isključeno. Nadalje, plaćanje se vrši na temelju ispostavljenih računa tužitelja u roku od 30 dana od podnošenja računa ovjerenog po ovlaštenom predstavniku tuženika te se također plaćanje vrši kroz praćenje aktivnosti realizacije ugovorenih usluga i to prema postotku realizacije usluge iz naznačene tablice.

11. Iz Dodataka predmetnom Ugovoru razvidno je kako su stranke isključivo mijenjale rok za izvršenje svih usluga tako da je Dodatkom ugovoru broj 9. određen krajnji rok za izvršenje svih usluga iz Ugovora s danom 30. rujna 2022.

12. Uvidom u zapisnik sa sastanka od 16. listopada 2019. sud je utvrdio kako su sastanku prisustvovali predstavnici Općine Drenovci, tužitelja, Drenovci d.o.o., tuženika, Općine Gunja i Hrvatske vode d.o.o., odnosno u konkretnom slučaju radilo se o sastanku projektnog tima s predstavnicima izvršitelja te načelnicima Općina Drenovci i Gunja. Nadalje, utvrđeno je kako je na prethodnom sastanku naručitelj, ovdje tuženik, obaviješten kako će doći do raskida Ugovora te je sastanak održan zbog isplate odrađenog posla izvršitelju, ovdje tužitelju. Izvršitelj, ovdje tužitelj, dostavio je završnu verziju studije, a pregledom studije od strane Sektora za podršku pripremi i provedbi EU projekata te voditeljice projektnog tima utvrđene su određene nepravilnosti koje zahtijevaju određene korekcije, a naručitelj, ovdje tuženik, nema primjedbi na studiju te je kao takvu u cijelosti prihvaća. Dalje je utvrđeno kako je izvršitelj, ovdje tužitelj, napomenuo kako je trenutni zaključak studije kako projekt neće biti ekonomski prihvatljiv (s financijske strane je prihvatljiv) te kako bi isti postao i ekonomski prihvatljiv potrebno je korigirati studiju na način koji nije prihvatio naručitelj, odnosno ovdje tuženik. Nadalje, u slučaju da tehničko rješenje ostaje kako je trenutno navedeno u studiji, Hrvatske vode neće sudjelovati u sufinanciranju studije već će naručitelj, ovdje tuženik, biti dužan sam podmiriti nastale troškove prema izvršitelju, ovdje tužitelju.

13. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo kako tužitelj nije izvršio preuzetu obvezu iz Ugovora, odnosno izradu studijske dokumentacije do 30. lipnja 2022., međutim uvidom u zapisnik od 16. listopada 2019. utvrđeno je kako je tužitelj dostavio završnu verziju studije, koju je tuženik prihvatio. Nadalje, iz zapisnika također proizlazi kako je na prethodnom sastanku tuženik obaviješten kako će doći do raskida Ugovora te kako je tuženik napomenuo kako će odraditi sastanak u vidu neslaganja s raskidom ugovora zbog neusklađenosti novonastalog društva Drenovački vodovod d.o.o. s Zakonom o vodama.

14. Također je tuženik naveo kako je radnu verziju studije izvodljivosti trebalo temeljiti na novim podacima o broju stanovnika aglomeracije Gunja – Drenovci, no uvidom u materijalnu dokumentaciju u spisu sud nije utvrdio takvu obvezu tužitelja.

15. Dakle, tijekom postupka utvrđeno je kako je tužitelj dostavio završnu verziju studije, kako ju je tuženik u cijelosti prihvatio te kako je Ugovor trebao biti raskinut, ali ne krivnjom tužitelja, odnosno ne iz razloga što tužitelj nije izvršio svoju obvezu.

16. Čl. 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

17. Iz materijalne dokumentacije u spisu, a koju je sud prihvatio kao vjerodostojnu, utvrđeno je kako je tužitelj obavio određeni posao za tuženika, a tuženik je obvezan platiti mu za to naknadu pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev te platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti održao na snazi i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, u skladu sa čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP) i čl. 29. ZOO-a.

18. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).

19. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u ukupnom iznosu od 728,18 EUR, a koji se odnose na odvjetnički trošak i trošak javnog bilježnika.

20. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 1.276,99 EUR.

21. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 11. prosinca 2023. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 23. siječnja 2024. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT), kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 276,99 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 16. veljače 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Sanda Gučić

Marina Ljubičić Knežević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.

Broj zapisa: 9-30863-9fe68

Kontrolni broj: 0b4e5-860aa-865ae

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Marina Ljubičić Knežević, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.