Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: 14 P-299/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja R. F., OIB: …, V., N., kojeg zastupa punomoćnica M. R. – F., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. R. – F., D. R., J. F. K., K., V., protiv tuženika D. M., OIB: …, V., M. P. M., u svoje ime i kao zakonski nasljednik pokojne K. F., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za javnu glavnu raspravu, 16. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su nekretnine upisane u zk.ul.br. 10009 k.o. V. i to kčbr. 5485/10 Š. u S. G. sa 788 čhv samovlasništvo tužitelja R. F., OIB: …, V., N., a što je tuženik D. M., OIB: …, V., M. P. M., u svoje ime i kao zakonski nasljednik upisane K. F. iz V. kbr. 2063 dužan priznati te je dužan dozvoliti da se tužitelj temeljem ove presude uknjiži kao samovlasnik na kčbr. 5485/10 Š. u S. G. sa 788 čhv upisane u zk.ul.br. 10009 k.o. V., sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.
2. Tužitelji je u tužbi naveo da su nekretnine upisane u zk.ul.br. 10009 k.o. V. i to kčbr. 5485/10 Š. u S. gori sa 788 čhv upisane kao suvlasništvo na ravne dijelove K. F. i tuženika D. M. Predmetne nekretnine su vlasništvo tužitelja koji je vlasništvo stekao nasljeđivanjem i posjedom preko svog oca kao pravnog prednika P. F. Otac tužitelja P. F. i T. M. su djeca upisane suvlasnice K. M. koja je umrla devedesetih godina pa su je naslijedila djeca, P. F. i T. M. T. M. je umrla 2004., a njezin zakonski nasljednik, tuženik D. M., njezin je sin koji je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đurđevcu, poslovno broj O 262/04 od 16. rujna 2004. naslijedio ½ dijela kčbr. 5485/7 i kčbr. 5485/10. Nakon smrti K. F. njeni nasljednici P. F. i T. M. su naslijedili svaki u ½ dijela kčbr. 5485/7 i kčbr. 5485/10 pa kako se radilo o istim površinama, dogovorili su se na način da je P. F. preuzeo u posjed kčbr. 5485/10, a T. M. je uzela u posjed kčbr. 5485/7 te su se te nekretnine tako i vodile u katastru od 1995., a vode se i danas. Prema takvom dogovoru tužitelj posjeduje cijelu kčbr. 5485/10 preko svog pravnog prednika, oca P. F. od smrti K. F. što znači više od trideset godina, a tuženik na taj način posjeduje kčbr. 5485/7, no ostali su upisani kao suvlasnici na te obje parcele. Kako je između zakonskih nasljednika upisane K. F. postignut usmeni dogovor o posjedu i vlasništvu kčbr. 5485/10 i kčbr. 5485/7 na način da je prednik tužitelja P. F. i nakon njegove smrti tužitelj kao njegov zakonski nasljednik posjeduje kčbr. 5485/10, a tuženik posjeduje na taj način kčbr. 5485/7 te je stoga tužitelj stekao vlasništvo kčbr. 5485/10 nasljeđivanjem i dosjelošću pa stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz priložio je izvadak iz zemljišne knjige, podatke katastra, rješenje Općinskog suda u Đurđevcu, poslovni broj Z-28/05, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O 262/04 od 5. siječnja 2005. iza T. M. T., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika A. Š. iz Đ., poslovni broj O 911/2016, UPP- OS-150/2016 od 14. rujna 2016. iza pokojnog P. F. i izvod iz katastarskog plana od 6. travnja 2023.
3. Tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženiku su uredno su dostavljani 2. kolovoza 2023.
4. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 16. veljače 2024.
Sudac
Siniša Rajnović v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).
Dostavit:
1. Odvjetnica M. R. – F., K., V.
2. D. M., V., M. P. M.
