Poslovni broj: 11. Pp-2158/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice E. Č., radi prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/88501, urbroj: 511-19-44-23-1 od 20.11.2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. veljače 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenice E. Č. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/88501, urbroj: 511-19-44-23-1 od 20.11.2023. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troška postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Ističe da prekršaj nije počinila namjerno već nehotice jer nije na vrijeme primijetila prednosno vozilo. Osim toga do sada nije bila osuđivana, savjestan je vozač koji poštuje prometna pravila i druge vozače. Okrivljenica također ističe da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja posla od kojeg se uzdržava dok drugih primanja nema, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole odnosno primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja bila ugrožena njena egzistencija. Zbog navedenog predlaže da se novčana kazna ublaži i da se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica je priznala djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije osuđivana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod iste u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti. Osim toga okrivljenica do sada nije bila osuđivana, dok u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene olakotne okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo u ponovnom počinjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru, odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 16. veljače 2024.
Zapisničar
Sudac
Josipa Kovačić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
