REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1

4 St-702/2023-48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Goranki Boljkovac, u predstečajnom postupku nad dužnikom STAVGRAD d.o.o., Zagreb, Virovska ulica 2, OIB 30389925570, kojeg zastupa punomoćnik Pavao Mrkonjić, odvjetnik u Zagrebu, Ante Topić Mimare 24, 15. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I Uskraćuje se potvrda plana restrukturiranja i obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom STAVGRAD d.o.o., Zagreb, Virovska ulica 2, OIB 30389925570.

II Nastavlja se postupak nad dužnikom STAVGRAD d.o.o., Zagreb, Virovska ulica 2, OIB 30389925570, kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu dana 3. ožujka 2023., temeljem odredbe čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22, dalje u tekstu: SZ-a), podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka. Rješenjem ovog suda 4 St- 702/2023-6 od 28. ožujka 2023. otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom STAVGRAD d.o.o., Zagreb, Virovska ulica 2, OIB 30389925570.

2. Nakon održanog ročišta radi ispitivanja tražbina sud je donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama posl.br. 4 St-702/2023-15 od 12. srpnja 2023., kojim rješenjem je pod točkom V izreke naloženo dužniku da najkasnije u roku od 21 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja, odnosno od dana dostave odluke drugostupanjskog suda o žalbi protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama, dostavi sudu plan restrukturiranja kojim su obuhvaćene sve utvrđene i osporene tražbine, a u protivnom će sud obustaviti postupak. Prvostupanjsko rješenje od 29. kolovoza 2023. potvrđeno je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-3067/2023-2 od 27. rujna 2023. nakon čega je dužnik podneskom od 10. studenog 2023. dostavio plan restrukturiranja koji obuhvaća sve utvrđene i osporene tražbine vjerovnika.

3. Sud je 16. studenog 2023. temeljem čl. 57. SZ-a sastavio i javno objavio popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju, te je ujedno zaključkom od 16. studenog 2023. određeno ročište za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja javno objavljenom na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda istog datuma, za dan 6. prosinca 2023.

4. Na ročištu od 6. prosinca 2023. dužnik je predložio da sud sukladno odredbi čl. 60. st. 2. SZ-a dopusti odgodu ročišta na rok od 15 dana kako bi dužnik u roku od 8 dana dostavio novi izmijenjeni plan restrukturiranja, kojim bi vjerovniku BKS Bank AG (koji je dostavio obrazac da glasa protiv plana restrukturiranja) ponudio drugačiji, odnosno za vjerovnika povoljniji način namirenja njegove tražbine. Slijedom takvog prijedlog dužnika sud je ročište od 6. prosinca 2023. odgodio te je zakazao iduće ročište za dan 21. prosinca 2023. Dužnik je podneskom od 14. prosinca 2023. dostavio novi izmijenjeni plan restrukturiranja koji je javno objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda 15. prosinca 2023. Obzirom da je dužnik podneskom od 21. prosinca 2023. predložio izuzeće uredujućeg suca i izuzeće predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu, ročište za glasovanje o planu restrukturiranja od 21. prosinca 2023. nije održano, već je sud prekinuo rad na predmetu do donošenja odluke o dužnikovom zahtjevu za izuzeće. Nakon što je zahtjev za izuzeće uredujućeg suca odbijen kao neosnovan, a isto tako odbijen je i zahtjev za izuzeće predsjednika Trgovačkog suda u Zagrebu, sud je zaključkom od 24. siječnja 2024. odredio novo ročište za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja za dan 12. veljače 2024.

5. Odredbom čl. 58. st. 1. SZ-a propisano je da vjerovnici glasaju pisanim putem na propisanom obrascu za glasovanje. Obrazac za glasovanje mora biti dostavljen sudu najkasnije do početka ročišta za glasovanje te ga mora potpisati i ovjeriti ovlaštena osoba. Ako je vjerovnik pravna osoba, uz obrazac mora biti priložen dokaz da ga je potpisala ovlaštena osoba. Ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja.

6. Prema odredbi čl. 59. st. 1. SZ-a svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja. Pravila o razvrstavanju sudionika u planu restrukturiranja na odgovarajući se način primjenjuju na razvrstavanje vjerovnika u predstečajnom postupku. Svim vjerovnicima iste skupine osiguravaju se ista prava te se oni namiruju razmjerno njihovoj tražbini. Odredbom st. 2. istog članka određeno da će se smatrat da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv prihvaćanja plana. Sukladno odredbi čl. 323. st. 1. SZ-a razlučni vjerovnici imaju pravo glasa kao stečajni vjerovnici samo ako im je dužnik i osobno odgovoran i ako se odreknu svoga prava na odvojeno namirenje ili ne budu u potpunosti odvojeno namireni. Nakon ročišta za glasovanje o planu restrukturiranja, sud donosi rješenje ili o potvrdi plana restrukturiranja, ili ako utvrdi da nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja, tada sud rješenjem uskraćuje potvrdu plana restrukturiranja i obustavlja predstečajni postupak, sve sukladno odredbama čl. 61. i 61.a SZ-a. Dakle, na ročištu za glasovanje o planu restrukturiranja sud utvrđuje da li su ostvarene potrebne većine u smislu čl. 59. SZ-a, dakle, utvrđuje rezultate glasovanja i prema postignutim rezultatima glasovanja donosi prethodno navedene odluke.

7. U konkretnom slučaju vjerovnici su u izmijenjenom planu restrukturiranja, javno objavljenom na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda 15. prosinca 2023., svrstani jednu skupinu - tražbine vjerovnika koji nisu nižeg isplatnog reda. Na ročištu za glasovanje o planu restrukturiranja sud je sastavio tablicu rezultata glasanja vjerovnika te je utvrđeno da je ZA izmijenjeni plan restrukturiranja glasovalo 3 vjerovnika od ukupno 4 vjerovnika koji imaju pravo glasa, te da su za plan restrukturiranja glasali vjerovnici čije tražbine u zbroju iznose 124.598,47 EUR, odnosno 17,24%, dok je protiv plana restrukturiranja glasao vjerovnik čija tražbina iznosi 598.052,56 EUR, odnosno 82,76%, od ukupnog zbroja tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa, koji zbroj iznosi 722.651,03 EUR.

8. Potrebno je napomenuti da je dužnik pisanim podnescima od 4. i 5. prosinca 2023. te od 19. prosinca 2023. predložio da sud izvrši ispravak popisa vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju, predlažući da sud uskrati pravo glasa vjerovniku BKS Bank AG. Takav prijedlog dužnik u bitnome temelji na tvrdnji da je vjerovniku BKS Bank AG tražbina u iznosu od 560.141,75 EUR osporena te da se vodi parnični postupak, kao i da je tražbina tog vjerovnika prestala prijebojem, obzirom da dužnik ima protutražbinu prema tom vjerovniku temeljem izdane bankarske garancije za obveze društva Zagrebgradnja d.o.o. Nadalje dužnik upućuje na okolnost da je u drugom predstečajnom predmetu koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu u postupku predstečajne nagodbe nad dužnikom Metroprojekt d.o.o. pod brojem St-1099/2023, tamo uredujući sudac u istovjetnoj pravnoj situaciji izvršio ispravak popisa vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju te je uskratio tamo vjerovniku BKS Bank AG pravo glasa kod raspravljanja i odlučivanja o planu restrukturiranja.

9. Sud prvenstveno ističe da odredbe Stečajnog zakona ne predviđaju mogućnost ulaganja prigovora/zahtjeva/žalbe na popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju, koji popis sud sastavlja temeljem čl. 57. SZ-a, niti je odredbama Stečajnog zakona propisano da sud donosi odluku povodom "prijedloga za ispravak popisa vjerovnika". Naime, Stečajni zakon propisuje održavanje ročišta za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja (čl. 55. SZ-a), a na kojem ročištu vjerovnici odlučuju o planu restrukturiranja glasovanjem, te se na pravo glasa vjerovnika za glasovanje o planu restrukturiranja na odgovarajući način primjenjuju pravila ovoga Zakona o utvrđivanju prava glasa u stečajnom planu (čl. 56. SZ-a), a čl. 323. SZ-a u stavku 1. propisuje da se na pravo glasa stečajnih vjerovnika pri glasovanju o stečajnom planu na odgovarajući način primjenjuju pravila ovoga Zakona o utvrđivanju prava glasa stečajnih vjerovnika, dok je odredbom čl. 106. st. 2. SZ-a propisano da će se smatrati da vjerovnik ima pravo glasa, iako je njegova tražbina osporena, ako postojanje svoje tražbine dokazuje ovršnom ispravom, osim ako se javnom ili javno ovjerovljenom ispravom ne dokaže prestanak postojanja tražbine.

10. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio da vjerovnik BKS Bank AG ima pravo glasa prema iznosu svoje prijavljene tražbine u visini od 598.052,56 EUR, a prema pravomoćnom rješenju ovog suda posl.br. St-702/2023-15 od 29. kolovoza 2023. (rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-3067/2023-2 od 27. rujna 2023. odbijena je kao neosnovana dužnikova žalba te je potvrđeno rješenje od 29. kolovoza 2023. u točkama I, II i III izreke rješenja). Dakle, neprijeporno je da je sud utvrdio da vjerovnik BKS Bank AG, čiju prijavljenu tražbinu je dužnik osporio u cijelosti, za iznos svoje osporene tražbine u visini od 598.052,56 EUR raspolaže ovršnom ispravom, a riječ je o zadužnici OV-4042/17 potvrđenoj od strane javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, pa je stoga pod točkom III izreke rješenja od 29. kolovoza 2023. upravo dužnik kao osporavatelj upućen da pokrene ili nastavi parnicu radi utvrđivanja osnovanosti svog osporavanja, i takvo stajalište prvostupanjskog suda nedvojbeno je potvrdio i drugostupanjski sud, jer je rješenje od 29. kolovoza 2023. potvrđeno.

11. Obzirom da je neprijeporno da dužnik ne raspolaže nikakvom javnom ili javno ovjerovljenom ispravom o tome da je prestala postojati osporena tražbina vjerovnika BKS Bank AG, koju taj vjerovnik dokazuje ovršnom ispravom, sasvim je jasno da je sud osnovano utvrdio da predstečajni vjerovnik BKS Bank AG ima pravo glasa te je stoga i uvršten u tablicu – popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju. Što se pak tiče dužnikovog pozivanja na odluku suda u predstečajnom postupku broj St- 1099/2023 nad dužnikom Metroprojekt d.o.o. Zagreb, u kojem postupku je sud 27. studenog 2023. ispravio popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju, potrebno je napomenuti da su odluke koje sud donosi u drugom predstečajnom postupku nad drugom pravnom osobom posve irelevantne za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari te je krajnje neshvatljivo stajalište punomoćnika dužnika da bi jedna sudska odluka u nekom drugom prvostupanjskom postupku predstavljala nekakvu sudsku praksu koju bi trebao slijediti neki drugi prvostupanjski sudac. Osim toga, dodatno se napominje da u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1099/2023 u predstečajnom postupku nad dužnikom Metroprojekt d.o.o., uopće niti nije riječ o istoj ili sličnoj situaciji, obzirom da je iz odluke suda u predmetu St-1099/2023 od 27. studenog 2023. sasvim jasno da u tom postupku banka ima status i predstečajnog i razlučnog vjerovnika, koji se nije odrekao prava na odvojeno namirenje, dok u ovom predstečajnom postupku banka je isključivo predstečajni vjerovnik.

12. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da u ovom slučaju nisu ostvarene potrebne većine za prihvaćanje plana restrukturiranja sukladno odredbama čl. 59. st. 2. SZ-a, jer iako je za prihvaćanje plana restrukturiranja glasala većina vjerovnika s pravom glasa (3 od 4 vjerovnika), tražbine tih vjerovnika koji su glasali za plan u zbroju ne prelaze dvostruko tražbinu vjerovnika koji je glasao protiv plana, a jer tražbina vjerovnika koji je glasao protiv plana čini postotak od 82,76% od ukupnog zbroja tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa. Što se pak tiče dužnikovog prijedloga iz podneska od 21. prosinca 2023., u kojem dužnik predlaže da sud potvrdi plan restrukturiranja primjenom odredaba čl. 59.a SZ-a, dakle, iako nije ispunjena pretpostavka da je zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan restrukturiranja dvostruko veći od zbroja tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana restrukturiranja, stajalište je ovog suda da u konkretnom slučaju nije ostvarena temeljna pretpostavka za primjenu odredaba čl. 59.a SZ-a, jer sud smatra da bi uopće moglo doći do primjene čl. 59.a SZ-a nužno vjerovnici – sudionici u planu restrukturiranja moraju biti razvrstani u posebne skupine vjerovnika i to primjenom pravila o razvrstavanju sudionika u planu restrukturiranja, tj. da vjerovnici moraju biti razvrstani u minimalno tri skupine vjerovnika. U konkretnom slučaju svi vjerovnici su svrstani u jednu skupinu i stoga ne postoje pretpostavke za primjenu čl. 59.a SZ-a.

13. Slijedom svega prethodno iznesenog sud je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja, pa je temeljem odredaba čl. 61.a st. 1., 3. i 4. u vezi sa čl. 64. st. 1. toč. 7. i st. 2. SZ-a riješio kao u izreci ovog rješenja.

Karlovcu, 15. veljače 2024.

Sudac:

Goranka Boljkovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od isteka osmog dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, koja se podnosi u tri primjerka, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda.

Dna:

1. Pavao Mrkonjić, odvjetnik u Zagrebu, Ante Topić Mimare 24

2. Povjerenik Monika Trkulja, Bukovlje, Ulica Josipa Kozarca 56

3. Mrežna stranica e-Oglasna ploča suda

4. Sudski registar po pravomoćnosti

5. FINA po pravomoćnosti

Broj zapisa: 9-30863-9362c

Kontrolni broj: 064ad-a14b1-b4eaa

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=GORANKA BOLJKOVAC, L=ZAGREB, O=TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.