Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3303/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice H. K. iz V., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-3/11020, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 14.09.2023. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice i njezine izabrane braniteljice, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 15. veljače 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica H. K., kći Z. i S., djev. B., rođena u O., dana . . . godine, s prebivalištem u V., državljanka RH, OIB ..., po zanimanju upravni referent, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, neudana, bez djece, pismena, SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 27.06.2023. godine u 13,00 sati u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake BM . . . , upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom prilazne ceste parkirališnog prostora trgovačkog centra, iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom S., gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-obavezno zaustavljanje, svojim vozilom je ušla u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom na koju se
uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake OS ..., kojim je upravljao I. G. i kretao se kolnikom S. iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u ovoj prometnoj nesreći I. G. je zadobio lake tjelesne ozljede,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 €
(slovima: tristopedeseteura.
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 233,33 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 30,00 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oslobađa paušalnih troškova vođenja postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/11020, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 14.09.2023. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-6 spisa) putem branitelja D. R., odvjetnika iz O. u kojem u bitnome navodi da prigovor podnosi na izrečenu, odnosno primijenjenu prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru te poricanje prekršaje, kao i troškove u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Moli sud da ju ispita na okolnosti spornog događaja na kojem će iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 15. veljače 2024. godine pristupila je okrivljenica H. K. i njezina izabrana braniteljica V. R., u zamjeni za branitelja D. R., odvjetnika iz O. Okrivljenica H. K. u svoju obranu je iskazala da je točno da je dana 27.06.2023. godine u 13,00 sati u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake BM ..., upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom prilazne ceste parkirališnog prostora trgovačkog centra, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s kolnikom S., gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-obavezno zaustavljanje, svojim vozilom je ušla u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake OS . . ., kojim je upravljao I. G. i kretao se kolnikom S. iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U ovoj prometnoj nesreći I. G. je zadobio lake tjelesne ozljede. Ista je u obranu iskazala da priznaje prekršaj u cijelosti te je molila sud da joj ublaži kaznu, kao i troškovi postupka i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer živi u mjestu V., a dobila je posao u O. te da ima svakodnevnu potrebu putovati na posao i s posla i raditi će u smjenama. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom. U završnoj riječi okrivljenica je iskazala da nema što drugo za izjaviti, te da je sve što je imala iskazala u obrani, a braniteljica okrivljenice je u završnoj riječi iskazala da s obzirom da je njena branjenica priznala prekršaj da joj se uvaže sve olakotne okolnosti te da joj se ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko-baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3- 6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 10 spisa), Zapisnik o očevidu (list 11-14 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime I. G. (list 16 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime H. K. (list 17 spisa), Situacijski plan (list 18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.02.2024. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, danog od strane okrivljenice na raspravi nespornim utvrdio da je ista dana 27.06.2023. godine u 13,00 sati u O., kao vozač vozila M1 marke V., reg. oznake BM . . . , upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom prilazne ceste parkirališnog prostora trgovačkog centra, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s kolnikom S., gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-obavezno zaustavljanje, svojim vozilom je ušla u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake OS . . ., kojim je upravljao I. G. i kretao se kolnikom S. iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u ovoj prometnoj nesreći I. G. je zadobio lake tjelesne ozljede, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, ali joj je kaznu izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, određene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te posebno imovnom stanju okrivljenice, posebno uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.02.2024. godine te da je ista kod ovoga suda pokazala izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koje je izričito i priznala, kao i činjenicu da okrivljenica živi u mjestu V., a dobila je posao u O. te da ima svakodnevnu potrebu putovati na posao i s posla te radi u smjenama, pa je sud odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njezino držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. veljače 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
