Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3297/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke D. G., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. S. iz J., zbog prekršaja iz članka 74. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-2/35710, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 28.09.2023. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. veljače 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica J. S., djev. A., kći B. i M., djev. S., rođena u O., dana . . . godine, s prebivalištem u J., državljanka RH, OIB . . ., po zanimanju prodavač, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 806,00 eura, te kredit u iznosu od 250,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, pismena, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 28.09.2023. godine, u 14,26 sati u J., kao vozač vozila M1 marke P., reg. oznake OS . . . , izvršila radnju nepropisnog pretjecanja na način da je upravljajući osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u J., iz smjera J. u smjeru V., dolaskom do kbr. ... navedene ulice, izvršila pretjecanje autobusa G. koje se neposredno prije približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno l.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23- 2/35710, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 28.09.2023. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru u kojem je okrivljenica u zakonu propisanom roku podnijela na Obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa) ista je u bitnome navela da priznaje krivnju, navodeći da je išla na posao te da radi u K., ne razmišljajući je obišla autobus i žao joj je. Navodi da iz suprotnog smjera nije bilo vozila na cesti te da joj je novčana kazna od 260,00 eura izuzetno velika za platiti te da uz posao u K. ima i kredit te dvoje malodobne djece, školaraca. Moli sud s obzirom da do sada nije napravila niti jedan prekršaj da razmotri i omogući joj da obranu iznese na sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 15. veljače 2024. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 28.09.2023. godine, u 14,26 sati u J., kao vozač vozila M1 marke P., reg. oznake OS . . . , izvršila radnju nepropisnog pretjecanja na način da je upravljajući osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u J., iz smjera J. u smjeru V., dolaskom do kbr. . . . navedene ulice, izvršila pretjecanje autobusa G. koje se neposredno prije približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Ista je u obranu iskazala da ima dvoje djece, školske dobi, te da su joj izdaci veliki obzirom da ima mala primanja i da ima kredit te moli sud da joj ublaži kaznu jer do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, navodeći da je ona u prigovoru priznala krivnju i da joj je žao, te obećava da se to više nikada neće ponoviti. Također je iskazala da živi u J., a da radi u V. da joj je zbog posla vozačka dozvola neophodna, a i zbog djece, te da ju po potrebi zbog posla premještaju obzirom da radi u K. kao prodavač i u druga prodajna
mjesta tipa na V. i slično, te je molila da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko-baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 5-6 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.02.2024.godine. koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
6. Analizirajući obranu okrivljenice danu u smislu izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 28.09.2023. godine, u 14,26 sati u J., kao vozač vozila M1 marke P., reg. oznake OS . . . , izvršila radnju nepropisnog pretjecanja na način da je upravljajući osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u J., iz smjera J. u smjeru V., dolaskom do kbr. . . . navedene ulice, izvršila pretjecanje autobusa G. koje se neposredno prije približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu je oglasio krivom, te joj je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju okrivljenice u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl. 58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa kao niti za druge prekršaje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako je ista pokazala izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja kojeg je izričito i priznala, kao i krivnju, to je sud odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te činjenicu da bi gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena njezina egzistencija, da će se ista i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, jer ista do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavana.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. veljače 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
