Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-61/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. S., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj 26 K-544/2023-31 od 11. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba optuženog F. S. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je krivim opt. F. S., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1. Temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 opt. F. S. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od uhićenja 9. listopada 2023., pa nadalje.

1.3. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od optuženika se oduzima mobitel marke Samsung, model Galaxy A20S, crno-crvene boje, IMEI1 broja … i IMEI2 broja …, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijski broj … od 9. listopada 2023., koji se po pravomoćnosti presude ostavlja MUP RH na daljnje raspolaganje.

1.4. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP), nakon pravomoćnosti presude vratiti će se optuženiku teretni automobil marke Iveco Daily bijele boje, reg. oznaka … (M.), broja šasije …, s pripadajućim ključem, prometna dozvola Republike M. serijskog broja …, koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broj … od 9. listopada 2023.

1.5. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP-a, optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a, kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio opt. F. S. , putem svoje braniteljice D. D. Š., odvj. u O., uvodno zbog bitne povrede kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, ali zapravo samo zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da nadležni županijski sud uvaži navode žalbe i pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne uvjetnu osudu ili blažu kaznu, a podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-75/2024 od 12. veljače 2024.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iako opt. F. S. uvodno u žalbi navodi da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga, iz sadržaja žalbe proizlazi da se zapravo žali zbog odluke o kaznenoj sankciji, ističući da se prvostupanjski sud nije očitovao o svim okolnostima koje je bio dužan razmotriti prilikom odlučivanja o kazni, navedene u čl. 47. st. 1. KZ/11. Smatra da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir prijašnji počiniteljev život i prijašnju neosuđivanost, pobude iz kojih je djelo počinio, stanje potpune ugroženosti i egzistencije njega i njegove obitelji, a koje okolnosti uz priznanje je trebalo cijeniti kao olakotne, te mu izreći kaznu u kraćem trajanju, ili uvjetnu osudu ili barem djelomično uvjetnu osudu.

7. Nasuprot ovakvim žalbenim navodima optuženika, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud prije svega pravilno utvrdio postojanje svih okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznenopravne sankcije, a isto tako da je sve te okolnosti i pravilno vrednovao, kada je odlučivao prije svega o vrsti, a zatim i visini kazne zatvora na koju je osudio optuženika.

7.1. Naime, upravo sve one okolnosti na koje optuženik ukazuje u žalbi uzeo je u obzir prvostupanjski sud i to mu je kao olakotno cijenio njegove nezavidne materijalne prilike koje su očigledno imale utjecaj na počinjenje kaznenog djela, priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, obiteljske prilike, jer je otac dvoje djece i raniju neosuđivanost.

7.2. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku kao otegotno cijenio to što je prevozio čak 22 ilegalna migranta, pa vodeći računa i o društvenoj opasnosti i činjenici porasta ovakvih kaznenih djela, opravdano je opt. F. S. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Ovakva kaznena sankcija je primjerena, ali i potrebna kako bi se u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11, a to znači da kazna mora izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

7.3. Stoga, radi postizanja potpune svrhe kažnjavanja, kazna zatvora u trajanju od 2 godine na koju je osuđen opt. F. S. ni u kom slučaju nije prestroga kaznena sankcija, tako da nema mjesta niti za djelomično uvjetnu osudu, a pogotovo ne uvjetnu osudu.

8. Slijedom svih navedenih razloga, kako žalba opt. F. S. nije ocijenjena osnovanom, a od strane ovog drugostupanjskog suda nije utvrđeno postojanje povreda kaznenih zakona na koje je u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP-a dužan paziti po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 482. ZKP-a).

Bjelovar, 15. veljače 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.