Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3295/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ž. R., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke D. G., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K. iz T., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-2/35277, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 24.09.2023. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. veljače 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik D. K., sin J. i A., djev. M., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u T., državljanin RH, OIB . . . , umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan za prekršajno ili kazneno, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24.09.2023. godine u 19,40 sati u T., kao vozač vozila M1 marke O., reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARLA 0067 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,78 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/35277, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 24.09.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem isti bitno navodi da je vozač od 1980. godine te da do sada nije kažnjavan u prometu te da mu je vozačka dozvola neophodna obzirom da ima majku staru 84 godine koja je slabo pokretna i slabovidna te ju često mora voziti kod doktora što je razlog podnošenja ovoga prigovora.
3. Na raspravi održanoj dana 15.02.2024. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 24.09.2023. godine u 19,40 sati u T., kao vozač vozila M1 marke O., reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARLA 0067 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Isti je u obranu iskazao da je od 1980. godine u prometu i vozač te da nikada nije kažnjavan te da je toga dana razlog što je popio dva piva bila proslava prijatelja koji je dobio unuku, te je molio sud da mu se ublaži kazna i da mu s obzirom na njegova mala primanja ne bude ugrožena egzistencija. Također je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera s obzirom da ima staru majku koja je slabo pokretna te mu je vozačka
dozvola
neophodna. Isti je naglasio da se to više nikada neće ponoviti te da će ubuduće voditi sam više računa o tome i da kada popije jedno pivo da ide taksijem kući. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.02.2024. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitoga priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu, ovoga predmeta sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 24.09.2023. godine u 19,40 sati u T., kao vozač vozila M1 marke O., reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ARLA 0067 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je sud okrivljeniku uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovo priznanje počinjenja prekršaja te posebno njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te je na strani okrivljenika uvažio činjenicu da isti ima staru majku koju mora često voziti kod liječnika jer je slabo pokretna i slabovidna, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio pa mu je imajući u vidu isključivo utvrđene olakotne okolnosti kaznu za počinjeni prekršaj izrekao kao u izreci ove presude.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to njegovo priznanje počinjenja prekršaja, njegovo prekršajno nekažnjavanje a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenicu da je isti izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, to je sud u
nedostatku otegotnih okolnosti na strani okrivljenika odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru kako mu ne bi bila ugrožena egzistencija smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka s obzirom na duljinu postupka i trošak alkotesta.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. veljače 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju
2. Spis
