Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3374/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. Š. iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-2/35751, URBROJ: 511-07- 31-23-1 od 28.09.2023. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 15. veljače 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18),
Okrivljenik V. Š., sin J. i Lj., djev. T., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB . . . , po zanimanju radnik u proizvodnji, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 28.09.2023. godine u 21,20 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STAR LASER 9175, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
time je postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23- 2/35751, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 28.09.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji je okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na Obavezni prekršajni nalog (list 3-5 spisa) isti je u bitnome naveo da priznaje prekršaj u cijelosti i da se kaje zbog njega te napominje da poštuje ograničenja brzine, navodeći da je prigovor uložio iz razloga što nikada nije kažnjavan u prometu te predlaže sudu da izvrši uvid u Prekršajnu evidenciju te da mu ne oduzme vozačku dozvolu koja mu je neophodna jer radi izvan područja O. u K. d.o.o. u industrijskoj zoni budući mu ista predložena mjera ugrožava egzistenciju.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 15. ožujka 2024. godine, međutim, okrivljenik je ovome sudu nepozvan pristupio na raspravu 15. veljače 2024. godine te je sud istoga dana održao raspravu u prisutnosti okrivljenika te istoga ispitao. Na istoj raspravi isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 28.09.2023. godine u 21,20 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STAR LASER 9175, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog prekršajno pravne sankcije budući je prije radova tu navedena brzina bila ograničena na 70 km/h te je iskazao da mu je žao što je do navedenog došlo i obećao je da se to više neće ponoviti, a osobito je molio da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna zbog toga što radi u pogonu van O. u N. te nema nikakvih gradskih linija za dolazak i odlazak s posla. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Dopis PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 6-7 spisa), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.02.2024. godine.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 28.09.2023. godine u 21,20 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS . . ., upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STAR LASER 9175, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, time je postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika, nalazeći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti i to da je prekršajno nekažnjavan, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, te da je isti kod ovoga suda izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja koje je izričito i priznao, kao i činjenicu da okrivljenik živi u O., a radi u pogonu van O. u N. te da nema nikakvih gradskih linija za dolazak i odlazak s posla, pa je sud odlučio
okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. veljače 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
