REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-4140/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.F., zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23- 4/87805, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 16.11.2023., nakon završenog žurnog postupka 15. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Okrivljenik A.F., sin G. i V. djev. V., rođen ..., s adresom stanovanja u B., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju policajac, zaposlen, oženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900 Eura, od imovine posjeduje kuću, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je 04.06.2023. u 16:02 sati, u mjestu O., kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

VI. pa mu se na temelju čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura) u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/87805, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 16.11.2023., kojim je okrivljenika A.F., oglasila krivom zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je navedene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti na kojoj je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dok je on istu prekoračio za 36 km/h budući se kretao brzinom od 86 km/h koja je umanjena za sigurnosnu razliku, a ista je utvrđena navedenim mjernim uređajem. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, navodi da je savjestan vozač, što ukazuje i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost te moli sud da cijeni ove okolnosti pri donošenju odluke.

3. U dokaznom postupku sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to:

Povratnica str. 4 spisa, Podaci o vozaču str. 7 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju str. 8-9 spisa, Povratnica str. 10 spisa.

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti izričito i okolnosno priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, te je točno da se na navedenom dijelu ceste nije kretao brzinom koja je određena prometnim znakom, budući se kretao kroz naselje brzinom od 96 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 86 km/h, pa je na taj način prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 36 km/h, pa se u takvom ponašanju okrivljenika u cijelosti stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, opisanog u materijalnoj odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. cit. Zakona.

6. Sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za terećeno prekršajno djelo primijenio mjeru upozorenja - opomenu, cijeneći od olakotnih okolnosti na strani navedenog njegovo okolnosno priznanje terećenog prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani navedenog nije našao, smatrajući da sve navedene okolnosti ukazuju na to da će se i primijenjenom opomenom u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajno- pravnih sankcija i bez kažnjavanja okrivljenika.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a to iz razloga što nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje iste budući je okrivljeniku za terećeno prekršajno djelo sud primijenio mjeru upozorenja – opomenu, a uz navedenu mjeru prema zakonskim odredbama Prekršajnog zakona nije moguće izreći bilo koju zaštitnu mjeru.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 15. veljače 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

1.Ovlaštenom tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhivi.