REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-907/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice T. O., radi djela prekršaja iz članka 57.st.2. i 7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/76915, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 12.10.2023., temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona, 15. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica T. O., OIB: …, kći D. i M., rođena … u Z., s prebivalištem u Z., državljanka RH, SSS, zaposlena u Frizerskom salonu D. H., rastavljena, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 635,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je 29. lipnja 2023. u 06,55 sati, u Z., upravljala osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … krećući se kolnikom ulice M. u smjeru zapada, ulaskom u raskrižje sa L. ulicom skretala je u lijevo prema kolniku L. ulice, a da pri tome, iako je bila dužna, nije propustila motocikl koji je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao svoj smjer kretanja, te je uslijed nepoštivanja pravila prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim dijelom motocikl reg. oznake ZG …, kojim je upravljao Z. K., krećući se iz suprotnog smjera kolnikom ulice M. u smjeru istoka te je u trenutku prometne nezgode ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenice imao prednost prolaska, kojom prilikom je od siline udarca pao s motociklom na lijevi bok, a u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa joj se na osnovu istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/23- 4/76915, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 12.10.2023. podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je točno da je dana 29. lipnja 2023. u 06,55 sati, upravljala osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … krećući se kolnikom ulice M. u smjeru zapada, ulaskom u raskrižje sa L. ulicom skretala je u lijevo prema kolniku L., pri čemu nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja ravno, a radilo se o motociklu reg. oznake ZG … koji je zbog toga što mu je oduzela prednost naletio prednjim dijelom motocikla na desnu bočnu stranu njezinog vozila, kojom prilikom je u navedenoj prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu obzirom je prijavljena na minimalac, a vozačka dozvola joj je neophodno potrebna. Ističe da ima 19 godina vozačkog iskustva.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, te je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te ima 19 godina vozačkog iskustva da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak tužitelja u iznosu od 40,27 eura te paušalnog sudskog troška u iznosu od 30,00 eura, jer ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH od kojih uzdržava dvoje djece, pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: T. O.-osobno

2. Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.