REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

OVR – 2480/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u pravnoj stvari predlagatelja PU P U S., O.:…, zastupanog po O. u S. O.: …, protiv protivnika osiguranja

N. K., O.: …, , S., radi prisilnog

zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dana 15.veljače 2024. godine donio je slijedeće,

r j e š e n j e

I Odbija se prijedlog za donošenjem rješenja o osiguranju koje glasi:

" Na temelju izvršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, PU, PU S., klasa: U./I- 415-02/2023-001/04977, Urbroj: 513-007-

17/2023-02 od 21. rujna 2023. radi osiguranja iznosa od 9.374,37 EUR (70.631,20 kn) ((glavnica: 8.553,82 EUR (64.448,76 kn), kamata: 820,55 EUR (6.182,44 kn)) sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 8.553,82 EUR (64.448,76 kn) teku od 03. studenog 2023. pa do isplate po stopi propisanoj u čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je

obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ovrhe u iznosu od 26,54eura/ 200,00 kn, te na temelju izvršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, PU, PU S., klasa:

UP/I-415-02/2023-001/04977, Urbroj: 513-007-17/2023-03 od 21. rujna 2023. radi osiguranja iznosa od 929,15 EUR (7.000,68 kn) ((glavnica: 787,76 EUR (5.927,84 kn), kamata: 142,39 EUR (1.072,84 kn)) sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 787,76 EUR (5.927,84 kn) teku od 03. studenog 2023. pa do isplate po stopi propisanoj u čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje

posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ovrhe u iznosu od 26,54 eura/ 200,00 kn, te troškova ovog postupka osiguranja, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava

u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja i to:

- za 1/3 od 1/24 (1/72) dijela čest. zem. 537/1, čest. zem. 1071/1, čest. zem. 1072/1 zk.ul. 568, k.o. N.,

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

Kao nadležni sud postupit će OS u S.."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja prijedlogom podnesenim pred ovim sudom dana 21.studenog 2023.predlaže donošenje rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava sadržaja kao u izreci, navodeći kako je protivnica osiguranja vlasnica 1/3 od 1/24 predmetnih nekretnina.

2. Člankom 296. Ovršnog zakona („NN“ br.:112/12, 25/13, 93/14, 55/16 ,73/17, 11/20 i 114/22 ) dalje: OZ-a, propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

3. Člankom 297. stavak 1 OZ-a, propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je stavkom 4 propisano, ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja je dužan uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja.

4. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da je kao vlasnik 1/24 idealnog dijela kat. čest. 537/1, 1071/1 i 1072/1 uknjižen B. N. pok. P. za 1/24.

5. U spis je priložen Ugovor o darovanju zaključen dana 28.travnja 2022. između N. B. kao darovatelja i D. B., N. K. -protivnice

osiguranja i I. D. kao obdarenika, međutim navedeni ugovor nije isprava podobna za uknjižbu prava vlasništva, obzirom da je predmet darovanja naznačen opisno, a ne suvlasničkom omjeru, stoga ovaj sud na temelju takve ugovorne odredbe, ne može naložiti zemljišniku uknjižbu prava vlasništva protivnice osiguranja, a potom upis osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na istoj nekretnini.

5. Drugu ispravu koja bi bila podobna za upis prava vlasništva protivnika osiguranja kao dokaz neprekinutog niza izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do protivnika osiguranja u skladu s odredbom čl. 41. St.1. Zakona o zemljišnim knjigama („NN“ br.: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08), predlagatelj osiguranja ne dostavlja.

6. Dakle, slijedom svega navedenog i pozivom na gore navedene zakonske odredbe, ovaj sud je mišljena da nisu ispunjene pretpostavke za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, pa je prijedlog za osiguranje trebalo o odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, dana 15. veljače 2024.

SUDAC

Irena Klisović v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenjadopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za Županijski sud u Splitu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: - zz predlagatelja osiguranja

- u spis