REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 599/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u izvanparničnom predmetu upućivanja u psihijatrijsku ustanovu radi prisilnog smještaja neubrojive osobe OL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu odvjetnice Tamare Mušnjak Špišić za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-916/2023-2 od 5. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-7/2023-11 od 30. studenoga 2023., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se odvjetnici Tamari Mušnjak Špišić podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-916/2023-2 od 5. prosinca 2023., zbog pravnih pitanja:
„1. Može li se primijeniti Zakon o besplatnoj pomoći na zastupanje koje odvjetnik pruža stranci kada je postavljen od strane suda za pružanje pravne pomoći u postupku pred sudom?
2. Koji propis se primjenjuje za odmjeravanje troškova odvjetnika u postupku kada je odvjetnik postavljen stranci od strane suda, a ne postoji posebni propis koji bi isključivao primjenu Tarife Hrvatske odvjetničke komore?“.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-916/2023-2 od 5. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-7/2023-11 od 30. studenoga 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer praksa viših sudova nije jedinstvena.
2.1. Kao razloge koje smatra važnima za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, predlagateljica se pozvala na odluke revizijskog suda broj Rev 169/2021. i Rev- x 510/2015., smatrajući da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama, jer je u konkretnom slučaju predlagateljica postavljena kao punomoćnik u izvanparničnom postupku osobi s duševnim smetnjama na temelju Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje: ZZODS), te da se pri donošenju odluke o troškovima postupka ne primjenjuje Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“, broj 143/13 i 98/19 - dalje: ZBPP) i Uredba o vrijednosti iznosa za utvrđivanje naknade za pružanje sekundarne pravne pomoći („Narodne novine“, broj 131/23 - dalje: Uredba), već Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12 i 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje: Tarifa).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Naime, postavljeno pravno pitanje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi, imajući u vidu i druge odluke Županijskih sudova (primjerice Županijskog sud u Splitu poslovni broj Gž-1668/2021-5 od 10. svibnja 2022. i Županijskog sud u Zagrebu poslovni broj Gž-948/2023-2 od 6. ožujka 2023.), čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
