REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 328/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o., OIB 80572192786, Zagreb, Strojarska 11, protiv tuženika HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB 39901919995, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2022-2 od 5. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-145/2022-5 od 21. ožujka 2022., na sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2022-2 od 5. srpnja 2023. u dijelu pod točkom I. izreke, zbog pravnog pitanja:

„Odgovara li Upravitelj željezničke infrastrukture na temelju čl. 120. st. 7. Zakona o sigurnosti i interoperabilnosti željezničkog sustava ("Narodne novine", broj 82/13, 18/15, 110/15) i odredbe čl. 4. st. 1., čl. 20. st. 1. i čl. 22. st. 1. i 2. Pravilnika o unutarnjem redu u željezničkom prometu ("Narodne novine" broj 124/10) za štete koje željezničkim prijevoznicima nastanu od strane trećih osoba na njihovoj imovini (prijevoznim kapacitetima – putničkim vagonima) koja se po nalogu Upravitelja nalazila unutar pružnog (infrastrukturnog) pojasa?“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom odbijen tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.537,54 Eur/64.326,13 kn sa zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2016. do isplate.

2. Drugostupanjskom je presudom suđeno:

„I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-145/2022-5 od 21. ožujka 2022. u dijelu izreke u kojoj je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 32.163,06 kn / 4.268,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 27. veljače 2016. do isplate.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 145/2022 od 21. ožujka 2022. u dijelu izreke u kojoj je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 32.163,06 kn / 4.268,77 EUR sa zateznom kamatom i sudi:

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4. 268,77 EUR / 32.163,06 kn sa zateznom kamatom od 27. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

3. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu kojim je njegov zahtjev odbijen protiv drugostupanjske presude postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„Odgovara li Upravitelj željezničke infrastrukture temeljem čl. 120. st. 7. Zakona o sigurnosti i interoperabilnosti željezničkog sustava (NN 82/13, 18/15, 110/15) i odredbe čl. 4. st. 1., čl. 20. st. 1. i čl. 22. st. 1. i 2. Pravilnika o unutarnjem redu u željezničkom prometu (NN 124/10) za štete koje željezničkim prijevoznicima nastanu od strane trećih osoba na njihovoj imovini (prijevoznim kapacitetima – putničkim vagonima) koja se po nalogu Upravitelja nalazila unutar pružnog (infrastrukturnog) pojasa?

Postoji li odgovornost (suodgovornost) željezničkog prijevoznika za štete koje nastanu na željezničkom vozilu koje je garažirano na infrastrukturnom području kolodvora, koje područje je na temelju čl. 120. Zakona o sigurnosti i interoperabilnosti željezničkog sustava (NN 82/13, 18/15, i 110/15) i odredbe čl. 4. st. 1., čl. 20. st. 1. i 2. Pravilnika o unutarnjem redu u željezničkom prometu (NN 124/10) pod isključivim nadzorom Upravitelja željezničke infrastrukture?

Na temelju koje propisa željeznički prijevoznik (tužitelj) ima obvezu provođenja mjera unutarnjeg reda u infrastrukturnom pojasu?“

4. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj ukazuje na niz odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u identičnim pravnim stvarima (presuda poslovni broj Pž- 7378/2020 od 12. studenoga 2020., presuda poslovni broj Pž-267/2019 od 23. studenoga 2020. i dr.), tvrdeći da je u tim odlukama zauzeto shvaćanje različito od shvaćanja iz pobijane odluke, kao i da je revizijski sud tužitelju već dopustio podnošenje revizija u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama (poslovni broj Revd-1296/2023-2 od 26. travnja 2023., Revd-1502/2021 od 19. siječnja 2022. i dr.).

5. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

6. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

7. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskog suda nije jedinstvena (zbog istog pravnog pitanja, a u istovrsnim pravnim stvarima, prihvaćeni su prijedlozi tužitelja i dopušteno je podnošenje revizije - u predmetima poslovni broj Revd 2037/2021-2 od 3. studenog 2021., Revd 1502/2022-2 od 19. siječnja 2022., Revd 2532/2022-2 od 5. listopada 2022.).

8. Ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što ta pitanja u bitnome predstavljaju samo razradu pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena, stoga se, prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima da je prijedlog u odnosu na ta pitanja povučen.

9. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.

10. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR=7.53450 kn).

Zagreb, 14. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa