REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2117/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari A. K. iz O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. R., odvjetnik iz O., protiv tuženika A. b. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-380/2021-3 od 9. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3/2019-31 od 15. veljače 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice radi sljedećih pravnih pitanja:
''1.Je li korisnik kredita koji je izvršio plaćanja na temelju (nepoštene) odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate jednostranom odlukom kreditora i/ili (nepoštene) odredbe kojom je glavnica kredita vezana za valutu CHF, iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, obeštećen sklapanjem i provedbom sporazuma o konverziji sklopljenim na temelju Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15)?
2. Pripada li korisniku kredita, nakon sklapanja sporazuma o konverziji koja je provedena sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15), kao posljedica (nepoštene) odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate jednostranom odlukom kreditora i (nepoštene) odredbe kojom je glavnica kredita vezana za valutu CHF, iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, isplata iznosa koji preostane nakon što se od razlike između iznosa koji je korisnik kredita platio i iznosa izračunatog na temelju kamatne stope koja je vrijedila na dan sklapanja ugovora o kreditu?''.
Obrazloženje
1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-380/2021-3 od 9. prosinca 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a sadržajno navedenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, s obzirom na to da je u odnosu na navedena pitanja riječ o pravnim pitanjima o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka(presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-385/2017-2 od 6. veljače 2019., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1520/2019-2 od 9. srpnja 2020.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.
5. Nije osnovan prijedlog tuženice za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije s obzirom na to da se radi o pitanjima o kojima je riješeno u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, a o tim prigovorima bilo je potrebno raspravljati i ispitivati ih u tom postupku.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
