REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 698/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom PIVO KONJAK ŠTOK j.d.o.o., OIB 11350240347, iz Zagreb, Rudeška cesta 160D, odlučujući o dužnikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3983/2023-2 od 28. studenog 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1576/2023 od 6. studenog 2023., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije dužnika (nazvan: „Zahtjev za poništenje rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske“) odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dužnik je podnio podnesak pod nazivom „Zahtjev za poništenje rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske o odbijanju žalbe u stečajnom postupku“ broj Pž-3983/2023-2 od 28. studenog 2023.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja nije dopušteno podnošenje „Zahtjeva za poništenje rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske“ već se takav podnesak smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koji bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti. U ovom slučaju to bi bio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Međutim, prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, prijedlog za dopuštenje revizije može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati stranku u tom svojstvu iako nije odvjetnik-ako ima položen pravosudni ispit.

4. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je opunomoćenik stranke u tom slučaju dužan uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da ima položen pravosudni ispit. Predmetni podnesak podnio je zakonski zastupnik dužnika ali uz dopuštenje revizije nije podnio dokaz da ima položen pravosudni ispit.

5. Slijedom toga, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten pa ga je valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 91.a ZPP.

Zagreb, 14. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek