Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-113/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Sandre Juranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Karmen Tomljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika AB idr. zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov- 334/2020 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. okrivljenika AB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Točkom I. rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-334/2020 od 29. rujna 2021. odbijen je prijedlog branitelja 1. okrivljenika, odvjetnika Gorana Marjanovića i Ive Bilandžija za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz spisa, i to fotografija zaslona mobilnog aparata sa lista 32-41, kao neosnovan.

1.1. Točkom II. zreke pobijanog rješenja, iz spisa je izdvojena službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s građaninom RB sastavljena u prostorijama PP Mali Lošinj s Ispostavom Cres 27. travnja 2020. sa lista 31 spisa, temeljem čl. 351. st. 1. u svezi sa čl. 86. st. 3. ZKP/08.

1.2. Točkom III. izreke pobijanog rješenja, sukladno odredbi čl. 86. st. 4. ZKP/08 odlučeno je da izdvojeni dijelovi spisa po pravomoćnosti rješenja se imaju vratiti državnom odvjetniku.

2. Protiv točke I. tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik AB putem svog branitelja Gorana Marjanovića, odvjetnika iz Rijeke, s prijedlogom da se usvoji žalba te pobijano rješenje preinači na način da usvoji prijedlog obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a podredno, da isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja 1. okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje fotografija zaslona mobilnog aparata sa lista 32-41 spisa kao neosnovan. Za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud je dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Žalitelj upire da nije jasno kako su fotografije zaslona mobilnog aparata sa lista 32- 41 pribavljene te smatra kako je prijedlog za izdvajanje istih, kao nezakonitih dokaza, osnovan i iz razloga što nije obavljena pretraga telefona temeljem naloga suca istrage. Ispitani policijski službenik da je iskazao kako su okrivljenik i oštećenik različito iskazivali o događaju te da su ujedno dragovoljno pokazivali poruke na mobitelu, da oni nisu dali suglasnost za fotografiranje mobilnih aparata te da je sve to provedeno prije prvog ispitivanja, prije privođenja stranke, što da upućuje na zaključak da je sve provedeno prije uručenja pouke o pravima zbog čega da je postupanje također nezakonito.

7. Iz predmetnog je spisa je vidljivo da se u istom na listovima od 32 do 41 nalaze snimke zaslona mobitela žrtve RB, dok iz iskaza policijskog službenika saslušanog na sjednici optužnog vijeća radi odlučivanju o prijedlogu obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza, proizlazi da je oštećenik, odnosno žrtva te snimke dobrovoljno pokazivao djelatnicima policije. Stoga nije riječ o fotografijama zaslona mobitela 1. okrivljenika, već žrtve RB koji je sporne fotografije pokazao policiji radi postizanja legitimnog cilja u sudskom postupku, a da se radi o fotografijama sa zaslona mobitela žrtve obrazlaže i državni odvjetnik u podignutoj optužnici.

7.1. Slijedom iznijetog u prethodnoj točki ovog rješenja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se ne radi o nezakonitim dokazima, isti nisu pribavljeni na jedan od načina koji predviđa čl. 10. ZKP/08 pa žalitelj nije u pravu kada ističe da je bio potreban nalog suca istrage za fotografiranje zaslona mobitela žrtve, kao i da bi se iz prednje već istaknutih u žalbi razloga radilo o nezakonitim dokazima.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja 1. okrivljenika i odlučio kao u tč. I. pobijanog rješenja.

9. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 14. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić