REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-45/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog P. P., zbog prekršaja iz 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog P. P. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, broj Pp-1181/2023 od 22. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog P. P. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, broj Pp- 1181/2023 od 22. siječnja 2024., okrivljenom P. P. određena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 30 metara žrtvi M. P., te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni P. P. po svome branitelju M. K., odvjetniku iz Z., pobijajući ga iz svih zakonom dopuštenih razloga, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i okrivljenika osloboditi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio ispravnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi primjene mjere opreza na način kako je ista određena pobijanim rješenjem, a sve iz razloga preveniranja opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.
5. Žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi odredba prekršajnog postupka, koji je tek paušalno istaknut u vidu navođenja da pobijano rješenje nema obrazloženja valja u cijelosti otkloniti, dok bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6. Dostatno za primjenu mjera opreza jest postojanje osnovane sumnje da je žalitelj počinio prekršaj za koji je se tereti optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a takva osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa odnosno dosad provedenih zakonitih dokaza.
7. Osim navedenog općeg preduvjeta za primjenu mjere opreza, sasvim opravdano prvostupanjski sud procjenjuje, a ovaj sud prihvaća da postoje i one osobite okolnosti koje ukazuje na bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja, a iste su u cijelosti opisane pobijanim rješenjem, te žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju. Iste prvenstveno proizlaze iz činjenice da su u tijeku još dva prekršajna postupka protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8. Žalbeni navodi kojima žalitelj poriče počinjenje prekršaja nisu relevantni za predmetnu odluku, jer se u postupku primjene mjera opreza ne odlučuje o krivnji. Budući navedeno predstavlja ustvari jedine sadržajne i smislene razloge žalbe, istima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Žalitelju se ukazuje da će sva svoja prava vezano uz roditeljsku skrb, a za koja smatra da su mu predmetnim rješenjem posredno ugrožena, realizirati u suradnji s nadležnim centrom za socijalnu skrb i policijskom postajom.
10. Uz valjanu primjenu odredbe članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, dok će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Crikvenica - Rab i tužitelja.
