REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 869/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3136/2022-2 od 2. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 5022/2019-37 od 13. svibnja 2022., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe tužitelja i tuženika, te potvrđena prvostupanjska presuda kojom se utvrđuju ništetnim odredbe ugovora o kreditu kojeg su stranke sklopile 15. svibnja 2007. u dijelu kojim je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti tuženiku odobreni iznos kredita u kojem su glavnica i kamate vezane uz valutu švicarski franak i u dijelu gdje je ugovoreno da je redovna kamata tijekom postojanja obveze po ugovoru o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženice i drugim internim aktima banke, te tako tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 7.795,47 kune s pripadajućom zateznom kamatom na ime razlike plaćene kamate unutar svakog anuiteta po stopi koju je tuženik primjenjivao naspram početno ugovorene kamatne stope, te iznos od 35.575,42 kune s pripadajućom zateznom kamatom na ime razlike tečaja za CHF kojeg je tuženik primjenjivao prilikom plaćanja svakog anuiteta naspram tečaja za CHF na dan isplate kredita. Odlukom o troškovima postupka tuženik je obvezan naknaditi tužitelju 14.036,50 kuna s pripadajućom zateznom kamatom.
2. Rješenjem ovog suda broj: Revd-813/2023-2 od 8. ožujka 2023. tuženiku je dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je zbog prethodno naznačenog pravnog pitanja podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno revizijskim navodima, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je neosnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli.
8. Tužitelj je s tuženikom 15. svibnja 2007. sklopio ugovor o kreditu za iznos od 25.158,46 CHF u kunskoj protuvrijednosti. Utvrdivši ništetnim ugovorne odredbe kojim je tužitelj kao korisnik kredita obvezan platiti tuženiku odobreni iznos kredita u kojem su glavnica i kamate vezane uz valutu švicarski franak i odredbe kojima je redovna kamata tijekom postojanja obveze po ugovoru o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženice i drugim internim aktima banke, pobijanom presudom primjenom odredbi čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) prihvaćen je zahtjev tužitelja na isplatu prethodno navedenih iznosa, sve s pripadajućom zateznom kamatom.
9. Tuženik, u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda broj: Revd-813/2023-2 od 8. ožujka 2023. dopušteno, reviziju temelji na razlozima:
- da je tužitelj tijekom otplate kredita u određenom razdoblju plaćao manje iznose anuiteta u odnosu na iznos anuiteta određenog po tečaju CHF – HRK koji je vrijedio na dan isplate kredita,
- tako da je u tom razdoblju tužitelj imao koristi od ništetne ugovorne odredbe kojom je ugovorena valutna klauzula vezana uz švicarski franak, te
- da su nižestupanjski sudovi iznose navedenih koristi trebali imati u vidu na način da su bili dužni uzeti u obzir i manje plaćeno od strane tužitelja, jer se samo tako može utvrditi visina imovine stečene od strane tuženika, a samim time i visina obveze koja se pod uvjetom ostalih pretpostavki ima vratiti tužitelju.
10. S druge strane, u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda broj: Revd- 813/2023-2 od 8. ožujka 2023. dopušteno, pobijana presuda temelji se na razlozima da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada potraživanje tužitelja nije umanjio za one mjesece i iznose u kojima je razlika između početno ugovorenog tečaja i tečaja na dan isplate bila negativna (negativnu tečajnu razliku), jer za taj iznos tuženik nije postavio protutužbeni zahtjev, niti istaknuo prigovor prijeboja.
11. S obzirom na razloge kojima tuženik u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda dopušteno temelji reviziju, treba reći da shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023., a prema kojem: „...u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita...“.
12. Dakle, shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog suda, pa kako je drugostupanjski sud pobijanom presudom pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6 ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
