REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 500/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & p. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-798/2022-4 od 24. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-314/2019-63 od 1. srpnja 2022., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-798/2022-4 od 24. listopada 2023. u dijelu točke II. b) izreke, zbog pravih pitanja:
„Je li drugostupanjski sud počinio osobito tešku povredu odredbi parničnog postupka iz čl.354., st.2., t.11. Zakona o parničnom postupku ako presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, ako ista proturječi sama sebi i nema razloge o odlučnim činjenicama- postojanju doprinosa tužitelja (oštećenika) nastanku štetnog događaja?
Pripada li tuženiku pravo na naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na povučeni dio zahtjeva, kada tužitelj smanji tužbeni zahtjev/djelomično povuče tužbu, a tuženik se tom povlačenju ne protivi, ako smanjenje zahtjeva/djelomično povlačenje tužbe nije od utjecaja na visinu troškova zastupanja stranaka po odvjetniku?
Pripada li tuženiku pravo na naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na povučeni dio zahtjeva, kada tužitelj smanji tužbeni zahtjev/djelomično povuče tužbu, a tuženiku nisu nastali posebni troškovi raspravljanja, jer su troškovi zastupanja stranaka po odvjetniku prema vrijednosti predmeta ranijeg zahtjeva jednaki troškovima zastupanja prema vrijednosti novog (smanjenog) zahtjeva?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-798/2022-4 od 24. listopada 2023., u kojem postavlja sljedeća pitanja:
„1. Je li drugostupanjski sud počinio osobito tešku povredu odredbi parničnog postupka iz čl.354., st.2., t.11. Zakona o parničnom postupku ako presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, ako ista proturječi sama sebi i nema razloge o odlučnim činjenicama- postojanju doprinosa tužitelja (oštećenika) nastanku štetnog događaja?
2. Je li zbog osobito teške povrede odredbi parničnog postupka iz čl.354., st.2., t.11. Zakona o parničnom postupku, odnosno zbog proturječnosti drugostupanjske presude o utvrđenoj odgovornosti, odnosno doprinosu (tužitelja) nastanku štetnog događaja, tužitelju povrijeđeno pravo iz čl.29. Ustava Republike Hrvatske i prava iz čl.6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?
3. Pripada li tuženiku pravo na naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na povučeni dio zahtjeva, kada tužitelj smanji tužbeni zahtjev/djelomično povuče tužbu, a tuženik se tom povlačenju ne protivi, ako smanjenje zahtjeva/djelomično povlačenje tužbe nije od utjecaja na visinu troškova zastupanja stranaka po odvjetniku?
4. Pripada li tuženiku pravo na naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na povučeni dio zahtjeva, kada tužitelj smanji tužbeni zahtjev/djelomično povuče tužbu, a tuženiku nisu nastali posebni troškovi raspravljanja, jer su troškovi zastupanja stranaka po odvjetniku prema vrijednosti predmeta ranijeg zahtjeva jednaki troškovima zastupanja prema vrijednosti novog (smanjenog) zahtjeva?“.
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, tužitelj se pozvao na odluke ovog suda broj Revr 966/2014-2, Revx 650/2014- 2 te odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-935/2021-2, Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1864/2018154/2022 od 2. ožujka 2022.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koja pravna pitanja se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi trećeg naznačenog pravnog pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
