Republika Hrvatska

Županijski sud

u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-232/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvo tužiteljice A. S. iz Z., OIB: ….i drugo tužiteljice D. Č. iz Z., OIB: ….obje zastupane po punomoćniku M. A., odvjetniku iz Z., protiv tuženika H. r. iz Z., OIB: ….zastupanog po punomoćnici N. O., odvjetnici iz O. društva O., H. i partneri d.o.o. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 22 Pr-4122/2018-31 od 27. prosinca 2022., 14. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

I.Prihvaća se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj:22 Pr-4122/2018-31 od 27. prosinca 2022. u toč. II. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima nastalim povodom žalbe tuženika odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda u toč. I. izreke utvrđeno je da je povučena tužba dok je u toč. II. izreke riješeno da će odluka o parničnom trošku uslijediti u naknadnom pisanom otpravku.

2.Protiv toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga iz odredbe čl. 354.st.1. t.1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se naloži tužiteljicama da naknade tuženiku parnične troškove te trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja, kako to ističe i tuženik u sadržaju žalbe počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354.st.1. ZPP-a a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

5. Osnovano se tuženik sadržajem žalbe poziva na odredbu čl. 164. st. 4. ZPP-a kojom je propisano da će o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.

6. Kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud donio rješenje o povlačenju tužbe sadržano u toč. I. izreke pobijanog rješenja kojim se završava postupak pred tim sudom to je isti tim rješenjem sukladno odredbi čl. 164.st.4. ZPP-a trebao odlučiti o trošku.

7. Obzirom da to prvostupanjski sud nije učinio već je riješio da će odluka o parničnom trošku uslijediti u naknadnom pisanom otpravku uz obrazloženje da o trošku nije odlučeno " s obzirom na opsežnost podnesaka obiju ugovornih strana u kojima obrazlažu svoje pravo na parnično trošak", to je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

8. Zbog navedenog po žalbi tuženika pobijano rješenje u toč. II. izreke valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka odlučiti o trošku postupka te donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

10. O trošku postupka u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci ( čl. 166. st. 3. ZPP-a)

U Rijeci, 14. veljače 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić, v.r.