REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 124/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. Š. iz S., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici B. Š. iz S. i N. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. J. M. K. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u S., 2. V. M. Ž. iz S., OIB ... i 3. M. K. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u S., uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljice B. Š. iz S., OIB ..., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1566/2021-11 od 31. kolovoza 2023., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ps-112/2017 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1566/2021-11 od 31. kolovoza 2023., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ps-112/2017 od 5. svibnja 2021.
2. Kako je tužiteljica istodobno uz prijedloga za dopuštenje revizije podnijela i prijedlog za ponavljanje postupka, u smislu odredbe čl. 429. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), odlučeno je nastaviti postupak po izjavljenom prijedlogu za dopuštenje revizije. Isto tako, tužiteljica je istim podneskom podnijela i prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž- 728/2022-2 od 26. listopada 2022., o kojem prijedlogu je ovaj sud odlučio rješenjem broj Revd - 890/2023-2 od 14. ožujka 2023.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 389. i čl. 389.a ZPP-a revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1566/2021-11 od 31. kolovoza 2023., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ps-112/2017 od 5. svibnja 2021. nije dopušten.
4. Naime, prema odredbi čl. 91.a ZPP-a, stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
5. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je punomoćnik tužiteljice B. Š. koji ju je prema odredbama ZPP-a ovlašten zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, dok uz prijedlog nije priložena isprava o položenom pravosudnom ispitu.
6. Zbog navedenog prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije nije dopušten, pa je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
